Има ли корупция в съдебната власт?

[niamame]

А какво ще кажете за корупцията в ДАГ ,там е страхотнооооо

[todorb2000]

А какво ще кажете за корупцията в ДАГ ,там е страхотнооооо

А какво е това ДАГ? Дайте пълното име на ДАГ.
А да не пропусна....
Най-голяма корупция е в Народното събрание. Вече съм убеден, че така.
Подадох сигнал за загубени секретни документи на едно закрито военно летище и от 12 март 2010г. се мълчи. Според мен са загубени около 10000 страници секретна информация.
Съгласно чл.80 от Конституцията, ако слугите на народа си бяха на мястото, щеше да се оправи положението, но големия проблем идва от народните представители.
Избираме некачествен материал.

[hidden]

А какво е това ДАГ? Дайте пълното име на ДАГ.

ДАГ=Дирекция "Архитектура и градоустройство" (към Столична община).
Понастоящем обаче се нарича НАГ (Направление "Архитектура и градоустройство").
Темата е за съдебната власт, а не за държавната администрация

[todorb2000]

А какво е това ДАГ? Дайте пълното име на ДАГ.

ДАГ=Дирекция "Архитектура и градоустройство" (към Столична община).
Понастоящем обаче се нарича НАГ (Направление "Архитектура и градоустройство").
Темата е за съдебната власт, а не за държавната администрация

Taka e!
Всеки носи отговорност за решенията си, което важи и за всяка власт.
Много пъти чуваме изрази от рода "не коментирам съдебно решение", но защо?
Нали съгласно чл.39 от Конституцията всеки има право да изразява мнение,като не накърнява другите със мнението си.
Нали изразяването на мнение по съдебен казус е форма на очертаване на обществен интерес, нали съдебната власт е поле обществени отношения от частноправни субекти в повечето случаи. Така,че коментирайте, ако сте запознати, но при зачитане на доброто име на другите.
Съдията трябва да носи отговорност за своето решение. Важното е привземането на решението или присъдата, да не е бил подлаган на натиск и т.н.....
Къде е забранено, да не се коментира съдебно решение, ако знаете посочете нормата!!!

[hidden]

Нямам нищо против да коментирате корупцията и в държавната администрация, просто тази тема е кръстена "има ли корупция в съдебната власт"
Това са две различни неща (администрация=изпълнителна власт)

[todorb2000]

Нямам нищо против да коментирате корупцията и в държавната администрация, просто тази тема е кръстена "има ли корупция в съдебната власт"
Това са две различни неща (администрация=изпълнителна власт)

Разбрано....
Причина за корупция в съдебната власт е мълчанието върху взетите съдебни актове.
Коментарът никога не е излишен. Това мълчание създава комфорт за създаване на корупция.
Ето пример:
viewtopic.php?f=16&t=42807

Според вас има ли извършен съдебен контрол на извършеното преизчисляване на пенсията в това съдебно решение. За мен такъв контрол не е извършен, като не е доказано по безспорен начин, дали съдията е изпълнил задълженията си по материания закон-чл.102 от КСО.

[sledomagrz]

Аз смятам, че няма корупция в съдебната власт!
Стига се е приказвало за корупция. Дали работата е некачествено свършена защото магистрата е корумпиран или защото е некадърен, мързелив ...каква е разликата?! Къде е границата?! Няма такава.
Аз смятам, че няма корупция !!!
За това, пък смятам, че има колеги които просто не са за юристи. Това обаче е въпрос на кадрова политика и то не на кого да е..... а на ВСС.
Стига приказки за корупция, защото не може под общ знаменател да се слагат всички магистрати, когато се касае за вземане на лично решение. Корупцията е свързана със субективна преценка на този който се съгласява да бъде корумпиран, която е изградена на взето изключително добре осмислено и обективно обосновано решение.
Корупцията не е самоцел на магистратите по презумпция. В този смисъл обвинение в корупция не може да бъде отправяно към цяла една система.
КОЛКО РАЗЛИЧЕН ОТГОВОР ЩЕ ИМАТ ВЪПРОСИТЕ:
"1. Има ли корупция в изпълнителната власт?
2. Има ли корупция в съдебната власт?
3. Има ли корупция в законодателната власт?
4. Има ли корупция в България?
5 Има ли корупция в Германия ? и т. н. "
Колко различен ще е отговора на тези въпроси?
щом има вяра- има религия
щом има общество- има престъпления
В едно общество всеки има своя индивидуална задача- Да се справи с това, което му е възложило обществото. Да го направи така, че да не се налага друг да поправя направеното от него. Ето това е проблема в България. Не е корупцията, не е престъпността, дори не са базработицата, безпаричието. Проблема е че когато някой направи нещо , то резултата е такъв, че след него друг трябва да оправя нещото. Ако пък нещото по начало си е свършено добре, все се намира някой който смята че той може да свърши нещото по- добре и отново започва да го поправя. Нищо общо в нашата България с поговорката, която ни учи да се учим от грешките.
Проблема е че всички сме болни, че всички си търсим болестите и че ако не намираме такива/ изпитвайки необходимостта да извиним неуспехите си/ си измисляме болести на обществото , като корупция, диктатура и др. такива.
Аз такава думичка като корупция не познавам. Ето това е моето мнение!

[sledomagrz]

И...... hidden, ПРАВИМ....правим всичко което е по силите ни! Ако не го правехме, този форум нямаше да го има....., твоя въпрос нямаше да бъде зададен..... и най- вече нямаше да има кой да отговаря.
Сега отговаряме ние. Аз отговарям ......Колегите ми отговарят с техните постановления, решения, определения. И не го работим само заради заплатата.
За едно обаче си прав.... ПО- ГОЛЯМ ОТ ХЛЯБА НЯМА!
Или ти си пържиш камъчки и с тях вечеряш?!

[todorb2000]

........................................................
В едно общество всеки има своя индивидуална задача- Да се справи с това, което му е възложило обществото. Да го направи така, че да не се налага друг да поправя направеното от него. Ето това е проблема в България. Не е корупцията, не е престъпността, дори не са базработицата, безпаричието. Проблема е че когато някой направи нещо , то резултата е такъв, че след него друг трябва да оправя нещото. Ако пък нещото по начало си е свършено добре, все се намира някой който смята че той може да свърши нещото по- добре и отново започва да го поправя. Нищо общо в нашата България с поговорката, която ни учи да се учим от грешките.
Проблема е че всички сме болни, че всички си търсим болестите и че ако не намираме такива/ изпитвайки необходимостта да извиним неуспехите си/ си измисляме болести на обществото , като корупция, диктатура и др. такива.
Аз такава думичка като корупция не познавам. Ето това е моето мнение!

Проблемът е в правилата, които не се спазват от овластените лица, а гражданите нямат други способи, да заставят един съдия или прокурор да спазва закона, освен чрез насилие. Ако съдията или прокурорът са добросъвстни лица няма проблем, но ако посочените са с подкупно съзнание, как може да се реагира, освен с "репресия"

Ще посоча за себе си, че съдия от Административен съд-Хасково ми прекрати две административни производства, поради това, че не съм си платил държавната си такса по банков път. Ето това е насилие или принуда върху личността ми. Подадох две касационни частни жалби и пак получих указания да заплатя дължимата държавна такса пак по банков път, като бяха изписани в заповеден стил.
Пак заплатих държавната такса с пощенски запис на 1 септември 2010г., като приложих документа за заплатената държавна такса със заявление до съда. Вече 72 часа има мълчание от съдията/очаквам пак определение за оставяне без движение на частната ми жалба-2бр. по две административни дела./
В сигнал до Висшия съдебен съвет заявих, че лошото административно правораздаване е източник на престъпност, която се подклажда от административните съдилища. В това е големия проблем в България.
Административното правораздаване е генератор на предпоставки за престъпност, и вече когато се реализира престъплението, е късно.
Повечето ръководители са като феодали.
Какво да сторя?
Как да се боря срещу деспотичен съдия/жена/.
Ами прокурорите, и те са същите.

[hidden]

И...... hidden, ПРАВИМ....правим всичко което е по силите ни!

Какво точно правите? Кои "Вие"? Затваряте се по кабинетите си и си затваряте очите, знаейки колко са абсурдни съдебните актове на някои Ваши колеги?

И не го работим само заради заплатата.

Нека да уточним. Да има корупция в съдебната власт не значи, че всички магистрати са корумпирани. Разбира се, че това е нереално. Говорим все пак за измерения, които излизат извън някакви приемливи рамки. Приемливи за "обществото" като абстрактно понятие.
Тук никой не говори за заплатите ви. Мен не ме интересува колко вземате. Мен ме интересува съдебният акт, който постанови един магистрат, да е съобразен с буквата и с духа на закона. Искам да има някаква предсказуемост в съдебната система, защото когато подавам заявление за заповед за изпълнение, искам да знам, че дори за едно толкова елементарно нещо ще мога да предвидя какъв ще е крайният резултат - а не да ми издават заповед по чл. 410 ГПК, когато съм поискал по чл. 417 ГПК - според някои съдии, а според други - не е така; според някои съдии заповедта съдържа ЕГН на страните, според други - не; и никога не можеш да си сигурен на кой съдия ще попаднеш, на кой семинар е бил и какво е чул, пък отделно той си имал свое виждане и т.н.
Да решава съдията по свое вътрешно убеждение е нещо правилно и аз го приемам. Но "вътрешното убеждение" не може да е безгранично. Защото в противен случай се получава противоречива практика за всичко. Отделно "вътрешното убеждение" се използва като параван, като аргумент за правилността на решението - на практика липсват ясни критерии да различиш кога съдебното решение е постановено не с оглед закона и защото е такова виждането на съдията, а заради извънправни "фактори".

За едно обаче си прав.... ПО- ГОЛЯМ ОТ ХЛЯБА НЯМА!
Или ти си пържиш камъчки и с тях вечеряш?!

Това как да го разбирам? Аз го разбирам така: "ние, магистратите, сме много наясно какво се случва, но трябва да си пазим хляба и затова нищо не правим. А и без това нищо не зависи от нас".
Това ли искате да ми кажете? Нима това е достойна позиция? Ако не ви е срам, поне не ви ли е малко гузно?

[todorb2000]

.......................................................................................................
Да решава съдията по свое вътрешно убеждение е нещо правилно и аз го приемам. Но "вътрешното убеждение" не може да е безгранично. Защото в противен случай се получава противоречива практика за всичко. Отделно "вътрешното убеждение" се използва като параван, като аргумент за правилността на решението - на практика липсват ясни критерии да различиш кога съдебното решение е постановено не с оглед закона и защото е такова виждането на съдията, а заради извънправни "фактори".
.........................................................................................................
Няма такова обяснение "извънправни фактори"
Ето пример:
Имах заведени две административни дела по описа на Административен съд-Хасково.
Поради това, че платих държавната такса с пощенски запис, съдията ми прекрати с определение делата с аргумента, че не е постъпила сумата по сметката на съда, а същият твърди, че имам подаден пощенски запис и по двете дела.
Подадох две частни жалби, като заплатих по 5лв. държавна такса пак с пощенски запис, но този път частните жалби бяха изпратени във ВАС т.е. не бяха спрени, понеже държавната такса пак е платена с пощенски запис.
Питам се, защо? Защо и този път съдията не издаде определение, а "погази" закона и своето вътрешно убеждение, което е изразил в издадените вече определения за прекратяване на производството по образуваните две административни дела.
Защо имаме мълчалив отказ от правосъдие?
Дадох този пример, за да покажа, че законите не се прилагат според точния им смисъл
А съдията е длъжен да се подчинява само на закона/чл.117, ал.2 от Конституцията/.
Затова най-малкия по численост съдебен състав да е от трима души и по трите вида производства-гражданско, административно и наказателно.
Съвещанието на съдиите винаги да се протоколира и да се обявява след излизане на решението или присъдата.
Освен това адвокатите и те да полагат клетва, наред с техните клиенти.
Опорочено е вътрешното убеждение на съдиите и прокурорите/не на всички/.

http://dox.bg/files/dw?a=9e819a78b7

[toni_sf]

Темата е много полезна за дискусия прочетох я с интерес но не видях никъде някой да каже защо даден съдия взима дадено дело

[todorb2000]

Темата е много полезна за дискусия прочетох я с интерес но не видях никъде някой да каже защо даден съдия взима дадено дело

Ами нали делата се разпределят по случаен отбор, или е нагласено пак.
Ами може да има и нежелани дела, и те да са "горещия картоф" за системата
Не зная. Тук трябва да се споделя опит.
Пускането под гаранция е едва ли не закупена индулгенция.
Един от корупционните похвати е пускането под гаранция.
Не е справедливо при наличие на жертва, да търгуваш със заподозрените и да ги пускаш под гаранция/един вид отпуска/, като според мен трябва да има не по-малко 72 часа карантина срещу пускане под гаранция, за да може следствени органи да изградят първите предполагаеми връзки за извършеното престъпление и т.н.. Даже една седмица е карантинния период срещу пускане под гаранция.
Защо смятам така? Ами защото, за да не могат властови субекти да освобождават под влияние. Тук е корупционния елемент.

[toni_sf]

явно трябва да се смени системата нали сме демократична държава поне на думи а трябва да го покажем и на светло вместо по трима съдии да умуват на дело по добре един съдия и отстрани съдебни заседатели и те да кажат да виновен или невинен и съдията вече по закона да определи присъдата иначе пак може да излезе кадровик като ония черния и явно си има истина срещу сума или пак да се връщаме към стара тема -държавата на първо място ,правото на второ

[todorb2000]

явно трябва да се смени системата нали сме демократична държава поне на думи а трябва да го покажем и на светло вместо по трима съдии да умуват на дело по добре един съдия и отстрани съдебни заседатели и те да кажат да виновен или невинен и съдията вече по закона да определи присъдата иначе пак може да излезе кадровик като ония черния и явно си има истина срещу сума или пак да се връщаме към стара тема -държавата на първо място ,правото на второ

Ами същото е
Аз пледирам за законност и държавност, като резултатност от работата на съдебната власт, а що се отнася за справедливостта, то трябва да се обръщаме към законодателя

[kleo1974]

Моля...съдия Веселинов от ПзОС приемат се възражения... има и други кандидати, при изявено любопитство

[todorb2000]

Моля...съдия Веселинов от ПзОС приемат се възражения... има и други кандидати, при изявено любопитство

E, господин Съдия,
Какво смятате за съдебната власт, корумпирана ли е или не е корумпирана?

[kleo1974]

м`дааа,мълчок...

[todorb2000]

м`дааа,мълчок...

Уважавам професията на съдията от всички юридически професии, защото смятам, че за да си съдия от съдебната власт трябва притежаваш високи морални качества, и то доказани. Аз бях кадрови офицер и то командир на рота, звено където се обхващат в конфликтен план много човешки съдби. И аз бях съдия, защото над мен беше министъра на отбраната, а над Вас Висшия съдебен съвет. Не се уволнява лесно офицер, както и съдия, ако същите притежават високи морални и професионални качества. Та се иска да притежаваш високи морални качества. Всичко се заплаща на тоя свят.
Уважавам професията на юриста.
Най-трудни са простите неща. Най-лесно е са спазваш конституционните задължения като гражданин, независимо, че сте назначен като съдия.
Тук сме, за да дискутираме и да обсъждаме проблеми, а не да решаваме казуси, защото казусът има лице, а тук лица не се показват, а и не бива.

Какво ще кажете за този прокурор,изказал становището:
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, допустима е, но по същество е неоснователна. Правилно решаващия съд е възприел становището на административния орган, че исканата от касатора информация няма характер на обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ. Процесната информация, съдържаща се в документацията относно преизчисляването на отпуснатата пенсия на заявителя действително е извън приложното поле на ЗДОИ по аргумент на чл. 8, т. 1 ЗДОИ, тъй като същата може да бъде предоставена по линия на административното обслужване на гражданите. Останалата информация очевидно касае конкуренция на конституционно закрепените права на обществена информация и на защита на личните данни, при което едното от тях следва да отстъпи пред другото. Както правилно е съобразил АС - Хасково, съгласно волята на законодателя и изричната разпоредба на чл. 2, ал. 4 от ЗДОИ законът не се прилага за достъпа до лични данни. Тъй като се искат данни, които едновременно са обществена информация и лични данни на трети лица директора на РУСО - Хасково законосъобразно е поискал разрешение от последните по реда на чл. 31 от ЗДОИ, за предоставяне на търсените данни. След като то е било отказано, задължението на органа, от който е поискана обществена информация за предоставянето й отпада предвид разпоредбата на чл. 37, ал. 1, т. 2 ЗДОИ. Това е така, защото при липса на съгласие от страна на третото лице и предоставянето на исканата обществена информация ще бъдат нарушени неговите права и разпоредбите на ЗЗЛД. Водим от гореизложеното намирам, че първоинстанционното съдебно решение като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила от касационната инстанция на основание чл. 221, ал. 2 АПК.

[kleo1974]

Според мен този е от онези,които стрИктно спазват конституционните ни задължения,а виж за конституционните ни права, май не много...!

а тук лица не се показват, а и не бива.

и до кога ще гледаме само задници и тук и там...?!