forum.lex.bg

Здравейте!

Моля за помощ в следната ситуация:

Две фирми в IT бранша изпълняват поръчки за клиент от чужбина. Едната има 20 служители и е наела голям офис от частно лице със забрана да го преотстъпва. Втората има 2-ма служители. От взаимен интерес е работата на служителите и от двете фирми да работят в съседство не само защото работят за един и същ клиент от чужбина, но и защото понякога разработват различни елементи на един и същ проект.
Проблемът е, че втората фирма няма как да плаща наем на първата за използваните от нейните служители работни места. За да компенсира това, собственикът (и управител) на по-малката се е договорил устно с управителя на по-голямата, двамата му служители да се включват за по 8 часа на месец (два дни по 4 часа) в работата по проекти на по-голямата фирма. Което става в рамките на работното им време по договора им с малката фирма. Но не фигурира като условие в него, защото при назначаването им тази ситуация още не беше предвидена. А след като възникна, се чудим дали е законно подобно "преотстъпване" да фигурира в такъв договор!?!

Въпросът ми е, ако това положение се оформи като споразумение между двете фирми, този "бартер" влиза ли в противоречие с някой нормативен документ?

Знаем, че вероятно без адвокат няма да можем да се справим, но ми се ще поне ориентировъчно да сме по-наясно със съществуващите възможности.

Благодаря предварително за отзивчивостта!

Какво точно искате да постигнете? Някакви пари от едната фирма да влязат по законен начин в сметката на другата или да имате оправдание защо двама служители работят в офис на чужда фирма?

Второто. Никакви пари няма да се разменят!

Правите договор за наем, вероятно има и други начини, но този е най-лесният.

ivanov_p написа:Правите договор за наем, вероятно има и други начини, но този е най-лесният.

Благодаря, но ако беше възможно, проблемът нямаше да съществува. Само че по-голямата фирма не е в собствени помещения - тя също е под наем и в договорът има клауза, че "не може да ги преотдава под наем". Това именно налага да търсим друга форма.

След като прочете, че съм написал да направите договор за наем кое те наведе на мисълта, че може да определяш възможно ли е или не?
Тази уговорка не означава, че е невъзножно самото отдаване на веща под наем(пренаемане), а касае плащанията при неизпълнение. Давате обособена площ под наем, взимате парите за целия срок, за да няма спорове и да сте изрядни при разваляне и нямате повече грижи.

ivanov_p написа:След като прочете, че съм написал да направите договор за наем кое те наведе на мисълта, че може да определяш възможно ли е или не?
Тази уговорка не означава, че е невъзножно самото отдаване на веща под наем(пренаемане), а касае плащанията при неизпълнение. Давате обособена площ под наем, взимате парите за целия срок, за да няма спорове и да сте изрядни при разваляне и нямате повече грижи.

Много слабите ми познания на материята ме "наведоха на мисълта". Предположих, че формулировката, която цитирам, е императивна и еднозначна, поради което реших да търсим други форми. Но щом не е така, предложението Ви вече е една възможност, която ще предложа за обсъждане.

Благодаря!

Не се притеснявай, малко хора знаят значението на тази норма, но си я пишат из договорите. Който дължи ключа, той дава помещението под наем, никой не може да му забрани, но уговорката е важна за последиците от неплащането и кой на кого какво дължи. Щом сте точни никой нищо не може да каже. Ако другите се притесняват може да заобиколите формулировката като дадете под наем "оборудвано работно място" - бюро, хардуер(без софтуера, него не може да го давате под наем), т.е. ваши движими вещи. Същото е.

Мнооого благодаря, ivanov_p !