начало

ВСС прие, че именити преподаватели не са специалисти по гражданско право ВСС прие, че именити преподаватели не са специалисти по гражданско право

Казус

Казуси по търговско право. Търговска регистрация
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Казус

Мнениеот veselka_66 » 27 Окт 2013, 15:07

Здравейте. Имам нужда от малко помощ. Имам следния казус:
Производство по реда на чл.218а и сл. ГПК е образувано по касационна жалба на Събирателно дружество (СД) „Д.и В.с-ие” срещу решение на В.апелативен съд в частта, с която е отменено решението на В. окръжен съд и е прието за установено по иска на М., че вписаните с регистърно решение от 13.07.2000 г. по ф.д. № 2020/1992 г. на. В.окръжен съд обстоятелства са нищожни и несъществуващи. В жалбата се съдържа твърдение, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – чл.74 ТЗ. Твърдението по исковата молба на М. е, че неправилно с решение на общото събрание на СД „Д.и В.с-ие” е бил заличен като управител, а В. е била освободена като член на дружеството. Освобождаването му като управител е било вписано в ТР с решение от 13.07.2000г. по ф.д. № 2020/1992 г. на. В.окръжен съд . Искът му се основава на следните твърдения: 1) съдружниците не са били уведомени за общото събрание; 2) някои от съдружниците не са присъствали, но са вписани в протокола; 3) липсвал кворум; 4) проведено е не по обявения дневен ред. Искането е за установяване нищожността на взетите решения и оттук – несъществуване на вписването. Предявена е и претенция за заличаването му.
Първоинстанционният съд е приел, че искът за установяване нищожността на вписаните обстоятелства е неоснователен. Оставил е без разглеждане претенцията за заличаване, приемайки, че е недопустимо сезирането му с нея.
В.апелативен съд е бил сезиран с въззивна жалба от М. . Съдът е оставил в сила решението в частта, с която първоинстанционният съд е оставил без разглеждане искането за заличаване. За да отмени решението в останалата част и уважи иска, В.апелативен съд се е позовал на разпоредбата на чл. 85 ТЗ, регламентираща смяната на управителя на събирателното дружество и по която компетентен да се произнесе е съдът, а не съдружниците.
Въпрос: Обосновано и законосъобразно ли е решението на апелативния съд?
Нормативен материал:чл.74, чл.84,ал.1 и чл. 85 ТЗ.

Благодаря предварително на отзовалите се. Хубав и усмихнат ден ви желая!
veselka_66
Нов потребител
 
Мнения: 1
Регистриран на: 27 Окт 2013, 15:04

Назад към Търговско право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 40 госта


cron