forum.lex.bg

Здравейте и предварително благодаря!Не бях сигурен в кой раздел да си пусна питанката, извинете ме, ако не и е тук мястото.Та, на въпроса....
Ищец съм по търговско дело с трима ответници.2-ма от ответниците не представят отговор на исковата молба в срок,въпреки редовното връчване на исковата молба.3-я ответник е чужденец, надлежно призован с държавен вестник и вече му назначиха особен представител на мои разноски.От 3-а ответници само този с особения представител ще представи отговор на исковата молба.Така, ако решението по делото е в моя полза(абсолютно всички факти и доказателства са в моя полза), преклудира ли се правото на тези 2-а ответници, които не са подали в срок отговор на исковата молба да обжалват пред въззивната инстанция евентуалното решение?
Мисълта ми е, в чл. 133 ГПК си пише ,,Когато в установения срок ответникът не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ или не упражни правата си по чл. 211, ал. 1, чл. 212 и чл. 219, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.'', но никъде не намерих дали въпреки преклудираните си права има право на въззивно обжалване?
Скромната ми житейска логика е, че след като не е отговорил в срок на исковата молба(въпреки надлежното си уведомяване), не е възразил, не е участвал в първото съдебно заседание, то би трябвало да губи и правото си на въззивна жалба.Поне аз така си мисля(нямам претенции да съм прав).
Благодаря на отзовалите се!

Представете си, че съда постанови нещо различно от това, което искате? Но пък Вас ви устройва. Логично ли е, въпреки че е бил пасивен, да не може да обжалва?

Принципно сте прав, докато не го държиш в ръцете си(решението), не е правилно да се правят такива предположения.Ами струва ми се логично, след като не си взел никакво становище по исковата молба, не си присъствал(и взел каквото и да е становище) на откритото съдебно заседание, не считам за логично да можеш да обжалваш решението...

Платил си за чужд адвокат, а не си наел свой?!? Какви са тези трима ответници, бадженаци, другари, солидарни? Ти настоящето ни си решил, мислиш за бъдещето.

ah14881488 написа:.... Така, ако решението по делото е в моя полза (абсолютно всички факти и доказателства са в моя полза) преклудира ли се правото на тези 2-а ответници, които не са подали в срок отговор на исковата молба да обжалват пред въззивната инстанция евентуалното решение?

Не, не се преклудира. Други процесуални права се преклудират, ако не са предявени в срока по чл.131 ГПК, но не правото на въззивна жалба. Без да изпадам в подробности (не ми е под ръка стъкълцето-стъклената топчица, де),
Но със сигурност бих казала, че си си пропуснал златната възможност в първото редовно с.з. да поискаш съдът да се произнесе с неприсъствено решение по отношение на 2-мата ответници..

По отговора ви, ми се струва, че не ме разбрахте. Представете си, че искате съда да осъди ответника да ви плати 5000лв. Той знае че ги дължи и му е все тая, чака да го осъдите и ще ги плати тогава и поради това не взима участие в делото. Да, обаче съда освен исканите 5 хиляди, го осъжда да ви предаде и 1 тон въглища. Житейската логика която цитирате какво казва, редно ли е да му се преклудира правото на обжалване в такъв случай?

Направих си консултация с опитен юрист.И тя ми каза, че правото на въззивно обжалване не се преклудира, дори и ответника да не е представил в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба.

bobi9 написа:По отговора ви, ми се струва, че не ме разбрахте. Представете си, че искате съда да осъди ответника да ви плати 5000лв. Той знае че ги дължи и му е все тая, чака да го осъдите и ще ги плати тогава и поради това не взима участие в делото. Да, обаче съда освен исканите 5 хиляди, го осъжда да ви предаде и 1 тон въглища. Житейската логика която цитирате какво казва, редно ли е да му се преклудира правото на обжалване в такъв случай?

Момент, за да присъди и предаването на 1 тон въглища, това трябва да е поискано в исковата молба от съда(диспозитивно начало- чл. 6 от ГПК) и след като е поискано и ответно лице е прочело исковата молба и съзнателно не е дало становище, какъв е проблема?Бил си е наясно човека, че се иска да бъде осъден за 5 хиляди и предаването на 1 тон въглища...

Melly написа:

ah14881488 написа:.... Така, ако решението по делото е в моя полза (абсолютно всички факти и доказателства са в моя полза) преклудира ли се правото на тези 2-а ответници, които не са подали в срок отговор на исковата молба да обжалват пред въззивната инстанция евентуалното решение?

Не, не се преклудира. Други процесуални права се преклудират, ако не са предявени в срока по чл.131 ГПК, но не правото на въззивна жалба. Без да изпадам в подробности (не ми е под ръка стъкълцето-стъклената топчица, де),
Но със сигурност бих казала, че си си пропуснал златната възможност в първото редовно с.з. да поискаш съдът да се произнесе с неприсъствено решение по отношение на 2-мата ответници..

Хм, предвид на това, че първото съдебно заседание тепърва предстои, мога ли да искам спрямо 2-а не подали отговор на исковата молба ответници да поискам постановяване на непресъствено решение?Защото, 3-я ответник(представляван от особен представител) ще представи отговор на исковата молба в срок и реално може ли спрямо 2-а ответника решението да е неприсъствено, а спрямо 3-я, не?
Хора, колко Ви благодаря на идея си нямате!

ah14881488 написа:

Melly написа:

ah14881488 написа:.... Така, ако решението по делото е в моя полза (абсолютно всички факти и доказателства са в моя полза) преклудира ли се правото на тези 2-а ответници, които не са подали в срок отговор на исковата молба да обжалват пред въззивната инстанция евентуалното решение?

Не, не се преклудира. Други процесуални права се преклудират, ако не са предявени в срока по чл.131 ГПК, но не правото на въззивна жалба. Без да изпадам в подробности (не ми е под ръка стъкълцето-стъклената топчица, де),
Но със сигурност бих казала, че си си пропуснал златната възможност в първото редовно с.з. да поискаш съдът да се произнесе с неприсъствено решение по отношение на 2-мата ответници..

Хм, предвид на това, че първото съдебно заседание тепърва предстои, мога ли да искам спрямо 2-а не подали отговор на исковата молба ответници да поискам постановяване на непресъствено решение?Защото, 3-я ответник(представляван от особен представител) ще представи отговор на исковата молба в срок и реално може ли спрямо 2-а ответника решението да е неприсъствено, а спрямо 3-я, не?
Хора, колко Ви благодаря на идея си нямате!

Може, а съдът ще прецени дали са налице предпоставките на чл.238 ГПК, за да уважи отправеното от ищеца към него искане.

Успех!

Сипвам си едно питие за ваше здраве!