forum.lex.bg

Уважаеми участници във форума!
Според скромното ми мнение тази тема има място в този форум. Като начало ще поставя своя първи въпрос за дискусия, а той е:
Трябва ли съдебните експерти да имат специален статут, които да бъде уреден с нарочен закон?
За сега моят кратък отговор е, че трябва. В случай, че има интерес по тази тема ще развия по-подробно моето мнение.
За форума: Стария експерт

То и сега дейността им е регламентирана горе долу добре в НПК.В качеството си на експерти имат определени права и задължения,които са описани подробно и обхващат спектъра от нещата,които върши експерта.Но това е мое лично мнение.Не съм експерт по въпроса.

Има и няколко наредби :")

Има наредби има и инструкции,но те се основават на закона,Гери.В закона е рамката.А тя струва ми се засега горе-долу отговаря на изискванията на времето.По-скоро е необходимо да се подмени материалната база,с която се работи.Да се приемат по-широко постиженията на науката и техниката.Но за това трябват пари.

Благодаря на отзовалите се по темата участници във форума.
И така започвам да развивам темата по повдигнатия от мен въпрос. Считам за необходимо дейността на съдебните експерти да се регламентира във отделен нормативен акт-закон поради следните съображения:
1. Действувяащата норманитвна база ПМ 111/1975 и свързаните с нея наредби е морално остаряла и не съответсвува на духа на сегашното време.
2. Специално в НПК е узаконен монопол, т.е. експертизите да се извършват от специалисти от съответните учреждения и организации.
3. Най новата Наредба № 1/2004 г. на ВСС не урежда до край всички разходи по изготвянето на съдебните експертизи.
Ако в някой щастлив ден все пак се стигне до законова уредба на дейността по съдебните експертизи и съдебните експерти, то на мен би ми се искало да се уреждат следните въпроси:
1. Да се даде определение що е тово съдебна експертиза.
2. Да се даде определение какво е вещо лице или съдебен експерт.
3. Да се въведе единни речникови понятия /напр. вещо лице или експерт, експертиза или заключение/.
4. Да се въведе в Единния класификатор на професии професията "Съдебен експерт по..." и професионална характеристика, когато са държавни служители със задължението да изготвят съответните експертизи, когато са в някакви трудови правоотношения с работодател и допълнително изготвята съдебни експертизи и когато са съдебни експерти на свободна практика.
5. Да се дадат прецизни правила за изчисляване на разходите по експертизата.
6. Да се регламентират освен познанията в конкретната специалност и минималния обем правни познания, а също и задължително владеене поне на текстообработващи компютъорни програми.
7. Да се въведе задължително сертифициране, акредитация или казано на български удостоверяване на професията "Съдбен експерт по... ", както и на държавните институции, организациите, учебни заведения и фирмите, които могат да издават такива сертификати/удостоверания/.
9. Да се въведе национален регистър на съдебните експерти.

Това не е всичко. Очаквам нови мнения.

Това ПМ 111 щом е от 1975 най-малкото като видиш на колко години е сигурно първата мисъл е,че трябва да се промени.

Ако се стигне до законова уредба и превид неефективната практика, в специалния закон да се формулират прецизно и еднозначно условията за възбуждане на наказателно преследване: кога вещото лице е дало невярно заключение съзнателно, кога по непредпазливост, кога е свидетелствало лъжливо и т.н.

За мен лично разпоредбите на чл. 291 от НК ми се струват много странни. Съгласен съм, че трудно може да се определи дали едно заключение е невярно или са допуснати грешки по непредпазливост.

Как тогава се подписвате под заключенията си, щом не можете да прецените дали са верни или неверни?

Нак. отг. на вещите лица и сега е уредена в НК. Макар, че няма да е лошо цялата манерия относно експертизите да бъде уредена на едно място, а не в различни наредби.

Просто те допълних, защото абсолютно погрешно е схващането, че само НПК регламентира експертизата като такава!

Съдебни експертизи+CD; кратък курс; цена 17.60лв.

Автор: доц. д-р Радостин Беленски, издание:2003

Настоящият труд има за цел да подпомогне студентите по право при подготовката им по учебната дисциплина "Съдебни експертизи". Трудът може да служи и на практикуващи юристи и експерти.
Разгледани са въпросите на съдебната експертиза съобразно едноименния учебен курс, четен от автора в СУ "Св. Климент Охридски":
обща теория на съдебната експертиза: възникване, същност, принципи на съдебната експертиза, разграничения от други форми на използване на специални знания, обект, задачи, методи и обща методика на съдебната експертиза, участници в експертизата и техния процесуален статут;
обща организация на съдебната експертиза: обща процесуална и тактическа организация на съдебната експертиза, свързана с назначаването, подготовката и извършването й, същност, структура и особености, последици от експертното заключение, разпита на експерта;
организация и методика на отделните видове съдебни експертизи: приложно поле, основни теоретични понятия, основанията за назначаването им, особености на подготовката, задачи, специфични методи, използвани за решаване на задачите.
Приложеният CD съдържа:
действащото към момента законодателство, регулиращо съдебната експертиза;
съдебна практика - повече от 300 решения по извършването на съдебни експертизи по наказателни и граждански дела;
примерни образци на 36 процесуални акта във връзка с назначаването, извършването на съдебната експертиза, проверката и оценката на експертното заключение и разпита на експерта;
повече от 20 протоколи на експертни заключения;
библиография съдържаща повече от 400 заглавия;
учебната програма на курса "Съдебни експертизи", четен в Юридическия факултет на СУ "Св. Климент Охридски";
примерни въпроси за самостоятелна проверка на подготовката на студентите;
полезни връзки към интернет страници на професионални организации, университети, държавни агенции, списания и бизнес организации, работещи в областта на съдебните експертизи;
фотогалерия.

“Нак. отг. на вещите лица и сега е уредена в НК.”

Уредена е таратанци. Наемам адвокат, който да уреди нак. дело срещу вещо лице, а аз да се присъединя като частен обвинител и граждански ищец.
Налице е невярно заключение по експертиза за катаджийския радар, още когато качествата му бяха квалифицирана информация. Вещото лице разполагаше с техническите характеристики на радара, съдът и водача на МПС – не.
Впоследствие държавната тайна отпадна и измамата на вещото лице лъсна. Как ще принудиш прокурора да повдигне обвинение срещу вещото лице?

Виж чл. 284(3), 291(1), 305(1) от НК. А нак. дело не се "урежда" срещу някого. Образува се и се започва нак. преследване срещу извършителя и това не се "урежда" от адвокат. Виж НПК.

.wkdjru написа:

> Съдебни експертизи+CD; кратък курс; цена 17.60лв.
>
> Автор: доц. д-р Радостин Беленски, издание:2003
>
> Настоящият труд има за цел да подпомогне студентите по право
> при подготовката им по учебната дисциплина "Съдебни
> експертизи". Трудът може да служи и на практикуващи юристи и
> експерти.
> Разгледани са въпросите на съдебната експертиза съобразно
> едноименния учебен курс, четен от автора в СУ "Св. Климент
> Охридски":
> обща теория на съдебната експертиза: възникване, същност,
> принципи на съдебната експертиза, разграничения от други форми
> на използване на специални знания, обект, задачи, методи и обща
> методика на съдебната експертиза, участници в експертизата и
> техния процесуален статут;
> обща организация на съдебната експертиза: обща процесуална и
> тактическа организация на съдебната експертиза, свързана с
> назначаването, подготовката и извършването й, същност,
> структура и особености, последици от експертното заключение,
> разпита на експерта;
> организация и методика на отделните видове съдебни експертизи:
> приложно поле, основни теоретични понятия, основанията за
> назначаването им, особености на подготовката, задачи,
> специфични методи, използвани за решаване на задачите.
> Приложеният CD съдържа:
> действащото към момента законодателство, регулиращо съдебната
> експертиза;
> съдебна практика - повече от 300 решения по извършването на
> съдебни експертизи по наказателни и граждански дела;
> примерни образци на 36 процесуални акта във връзка с
> назначаването, извършването на съдебната експертиза, проверката
> и оценката на експертното заключение и разпита на експерта;
> повече от 20 протоколи на експертни заключения;
> библиография съдържаща повече от 400 заглавия;
> учебната програма на курса "Съдебни експертизи", четен в
> Юридическия факултет на СУ "Св. Климент Охридски";
> примерни въпроси за самостоятелна проверка на подготовката на
> студентите;
> полезни връзки към интернет страници на професионални
> организации, университети, държавни агенции, списания и бизнес
> организации, работещи в областта на съдебните експертизи;
> фотогалерия.
Приятелю, освен книгата на доц. Беленски съществува и друго подобно заглавие от група автори. Тези книги са полезни но не са нормативни документи. Същината на идеята ми е нов устройствен закон, който да урежда цялостно дейността по съдебните експертизи и статута на съэдебните експерти.
Ако сте външен наблюдател ще е доста друдно да схванете проблемите в цялостнвата им дълбочина.

Позна. Но не е лошо да се включи и доц. Беленски в обсъждането на тази тема. Във всеки случай той не е случайно лице. Ако някой му има координатите - нека го покани.

Не става въпрос за обнародване на служебна тайна (чл.284 НК), а за заблуждаване на съда в закрито с.з. по НАХД. Доказателства са заключението на експертизата, показанията на вещото лице в с.з. и техническите характеристики на радара, получени от ДНСП.
Сезиран е районният прокурор, но в постановлението му за предварителна проверка той не възлага задача да се съпоставят изброените доказателства. Предвид, че не са събрани достатъчно данни за деяние по чл.291 от НК, след 4 месеца РП прекратява преписката с постановление, което по-късно е потвърдено от ОП и АП... Има още.

НК и НПК са едно, Шведе, животът – друго. Тази случка е само една от причините да предложа темата "Алгоритъм с ефект на тамян."

Ако ти не можеш да ми “уредиш” нак.дело срещу вещото лице, аз пък мога да те почерпя една студена бира. И без друго май сме съседи.

Изброявайки членовете от НК, просто исках да посоча къде са визирани престъпленията, чийто извършител би могло да бъде вещото лице. А деянието, което посочваш може би попада под хипотезата на единият от посочените от мен по -горе чл.,а именно: Чл. 291. (1) Който като вещо лице пред съд или пред друг надлежен орган на властта устно или писмено съзнателно даде неверно заключение, се наказва с лишаване от свобода от една до пет години и с лишаване от правото по чл. 37, точка 7.
Радвам се , че си наясно колко различни са житейските ситуации от законовите постановки, нещо което повечето клиенти не разбират. Ако не си съгласен, можем да поспорим, приемам бирата.

Ne sam jurist, no sam potarpevsh ot nenapraveni expertizi. Mizlja che trjabva da ima srok za izgotvjane na psihiatrichna expertiza, dori, kogato e varnata ot varhovna prokuratura zashtoto v povecheto sluchai kakto i v moja varhovna prokuratura ne poznavat potarpevshite, zaobikaljashti potencialen manjak ili zshizofrenik, a zakonite ne gi pravite samo za zastita na obvinjaemija nali?! Ako ima srok za varnata op varhovna prokuratura psihiatrichna ekspertiza, molja posochete normativen akt kojto go opredelja. Interesuva me sashto taka opredeleno li e mjastoto, kadeto trjabva da stoi liceto do izgotvjane na psihiatrichnata ekspertiza i sashto s kakav normativen akt.
Izvinete me ako sam nevezha, no ne rabotja v oblastta samo sam potarpevsh!

Аз съм съгласен, но МВР и прокуратурата не са. Т.н. вещо лице е служител в ДНСП. Можем да поспорим за нещо друго с бирата.