forum.lex.bg

Здравейте,
Нуждая се от съвет и мнение за следния казус:
Закупен ПИ през 2007 година в курортно селище "Цигов Чарк" община Батак чрез Нотариална сделка. С издаването на Кадастрална скица миналия месец установих че Държавата чрез МЗГХ е вписано като съсобственик на моя имот. В същото време след справка и в община Ракитово се оказва, че за същият имот може да се издаде и друга скица от същата с различни идентификационни номера. В общ. Ракитово имота се тълкува като гора, докато в общ. Батак е записано като ливада.
Местни данъци и такси са плащани в общ. Батак през годините, където се води и по регулация. По сведение на общинските служители ми става ясно, че двете общини са водили съдебни спорове и дела за землищни граници в които попада и закупения от мен ПИ.
В Кадастъра не искат да заличат съсобствеността на държавата без съдебно решение за това.
Какви опции имам за доказване на собствеността, като по Нотариален Акт аз съм единствен собственик чрез покупко- продажба и да се заличи съсобствеността на Държавата от кадастралната скица?
Как бих могъл да получа решенията на съдебните спорове и дела водени от двете общини?
И какви процесуални действия трябва да се извършат за да се отпише съсобствеността на Държавата чрез МЗГХ?
Благодаря на отзовалите се !

Тук може да има и някой по-запознат от мен с материята, но моето мнение е, че можете да предявите ревандикационен иск по чл. 108 от Закона за собствеността и по време на делото да проведете т.нар. "дяволско доказване". Това означава, че ще трябва да извадите нотариални актове от годините назад и да се проследи как е преминавала собствеността.

Така или иначе, ще трябва да се проследи назад във времето документацията, в този смисъл ви трябва юрист вещар, който разбира от кадастър. Направете комбинирана скица и проучете историята на общината - дали и как са се променяли границите ѝ през годините. Това трябва да го има като информация в самата община и те трябва да Ви я осигурят, а ако не искат, можете или да заведете дело и за това, или да пробвате в Пазараджик, понеже той е областният център.

Конкретно за самия имот - трябва в общините също да го има това като информация. Като отворите сайта на https://www.ekatte.com/ и напишете класификационния номер на Цигов Чарк, ще Ви излезе, че той наистина се води към община Ракитово.

https://www.cadastre.bg/contacts/sgkk-pazardzhik - тук ще си видите адресите на службите по кадастър в Пазарджик, Батак и Ракитово. Там трябва да Ви кажат въз основа на какви актове са записвали имотите в едната или другата община и като какви се водят - ливади, гори, лунни пейзажи и т.н.

Благодаря за насоката.
Наистина ще ми е нужен адвокат по вещно право. Случаят е доста сходен с този: Съсобственост на държавата и частно лице в горска територия
Мнение от independence » 17 Дек 2020 03:57 pm
въпреки, че в решението на съда не фигурира точно моя имот, но със сигурност от утре ще търся варианти за комбинирана скица и данъчна оценка. За останалата информация за дела, решения на съд- навсякъде ми казват хвани си адвокат без да дават каквато и да е информация.
Поздрави

Всъщност сега като се разрових, виждам, че според чл. 70 /ЗДС актовете за държавна собственост се съхраняват в отдел "Държавна собственост" в Агенцията по кадастър, което би трябвало да означава, че трябва да дойдете в София да го видите това лично, освен ако не намерите адвокат, но за всеки случай питайте какво се има предвид, т.е. къде се съхраняват тия актове, да не би да си ги държат там в провинцията.

Мисля, че има какво да кажа по темата. Подобни казуси съм имал два.

Отговарям под презумпцията, че не искате да защитите правото си на собственост, а само да промените данните в кадастралния регистър.

Първо и най-важно. СКИЦАТА НЕ Е ДОКУМЕНТ ЗА СОБСТВЕНОСТ. Практиката на съдилищата е последвоателна по въпроса. Скицата е документ, в който присъстват важно юридически факти, които обаче не удостоверяват правото на собственост. /Решение на ВАС от 2012 г. -по спомен/.

Пуснете заявление в деловодството на областната управа. Искайте да Ви се издаде удостоверение за наличие или липса на АДС /акт за държавна собственост/. Приложете скица на обекта.

1. Ако излезе, че има АДС - само съдебен ред. Там сте в хипотеза, в която има двама собственици с док. за собственост, доказателствената тежест е разпределена по начин, че всеки трябва да докаже правото си. Бла, бла, скъпо и бавно, вземе си адвокат - задължително.

2. Ако излезе, че няма АДС - тогава пускате едно искане до началника на СГКК, към което описвате, че сте собственик, че притежавате удостоверение от областния упрваител, че няма АДС и че желаете да се промени КР по начин, че да се заличи несъществуващ собственик. Отделно искате нова скица на имота. Плащате си такса. Оставате телефон за връзка. Независимо какво Ви обясняват лелките на гишетата Вие си входирайте това искане. То трябва да бъде разгледано и трябва да се отговори. Вероятно отговрът ще е положителен.

Идея си нямате какви неща съм искам, и то успешно, да се промнят в кадастъра. Чак ме е срам. В кадастъра правят всичко, ако се мотивирате правилно.

Все пак кадастралната карта има цел - да онагледи правото на собственост в пространството - най вече неговите граници и разположение спрямо съседните имоти, не толкова обемът и притежателя на това право.

Не разбирам какво общо има общината ?

Казвате кадастрална скица - тоест има кадастрална карта.

Какво Ви интересува общината ? Общината може да Ви предостави информация за имота ПРЕДИ приемане на кадастралната карта. Това какво значение има за собствеността ? Нинакво.

имам едни съмнения, че проблемът може да се окаже много по-тривиален. кадастралният регистър на недвижимите имоти е в далеч от идеалното състояние, та е възможно скицата да отразява много старо състояние на партидата. срещу скромно заплащане може да се направи справка в регистъра и да се види с кой акт и от коя дата имотът е актуван като държавен съсобствен.

КАИС написа:Агенцията по геодезия, картография и кадастър издава препис-извлечение от кадастралния регистър на недвижимите имоти в урбанизирана и неурбанизирана територия, включващо данните за недвижимите имоти и името на собствениците и носителите на ограничени вещни права
https://kais.cadastre.bg/bg/Services/Se ... onTypeId=0

след това с просто сравняване на датата с нотариалния акт от 2007 година може да се разбере в какъв ред са издадени. напълно възможно е имотът да е бил частна държавна собственост, впоследствие да е прехвърлен като общинска, а накрая да е продаден.

ако се установи, че има липсващи звена, се подава заявление до Агенцията по кадастър:

КАИС написа:Относно:
Агенция по геодезия, картография и кадастър нанася настъпилите промени в кадастралния регистър на недвижимите имоти с цел поддържането му в актуално състояние при: възникване на нови или заличаване на съществуващи обекти на кадастъра, промяна на предназначението, на начина на трайно ползване и на адресите на имотите, промяна на данните за правото на собственост и другите вещни права и за носителите им.

Вътрешен ход на услугата:
Заявлението се подава от заинтересованото лице (собственик или носител на други вещни права върху имота) или негов представител, упълномощен по законоустановения ред, чрез уеб-портала за онлайн услуги – КАИС (изисква се регистрация в портала) или на гише до избрана от заявителя служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК), независимо от местонахождението на имота .
https://kais.cadastre.bg/bg/Services/Se ... nTypeId=40

възможно е да се наложи да се приложат междинните актове за смяна на собственост. в края на нотариалния акт е описан предпоследния, и копие от него може да се получи от Агенция по вписванията (службата по вписванията към районния съд по местоположение на имота). в предходния акт съответно е посочен пред-предпоследния и така трябва да може да се проследи цялата верига. след събиране на всичките документи, всичките се подават до АГКК.

жалба до съда е необходима само ако има неясноти или прекъсвания във веригата от документи за прехвърляне на собствеността.

hristev написа:Не разбирам какво общо има общината ?
Казвате кадастрална скица - тоест има кадастрална карта.
Какво Ви интересува общината ? Общината може да Ви предостави информация за имота ПРЕДИ приемане на кадастралната карта. Това какво значение има за собствеността ? Нинакво.

Много наивно!
Това, че има някаква скица (даже не се знае - колко е актуална) - още нищо не значи!
Знам примери на имот с НА, скица и прочие, в район - който не е в регулация, няма ОУП, геодезия и всичко останало.

hristev написа:Мисля, че има какво да кажа по темата. Подобни казуси съм имал два.

Отговарям под презумпцията, че не искате да защитите правото си на собственост, а само да промените данните в кадастралния регистър.

Първо и най-важно. СКИЦАТА НЕ Е ДОКУМЕНТ ЗА СОБСТВЕНОСТ. Практиката на съдилищата е последвоателна по въпроса. Скицата е документ, в който присъстват важно юридически факти, които обаче не удостоверяват правото на собственост. /Решение на ВАС от 2012 г. -по спомен/.

Пуснете заявление в деловодството на областната управа. Искайте да Ви се издаде удостоверение за наличие или липса на АДС /акт за държавна собственост/. Приложете скица на обекта.

1. Ако излезе, че има АДС - само съдебен ред. Там сте в хипотеза, в която има двама собственици с док. за собственост, доказателствената тежест е разпределена по начин, че всеки трябва да докаже правото си. Бла, бла, скъпо и бавно, вземе си адвокат - задължително.

2. Ако излезе, че няма АДС - тогава пускате едно искане до началника на СГКК, към което описвате, че сте собственик, че притежавате удостоверение от областния упрваител, че няма АДС и че желаете да се промени КР по начин, че да се заличи несъществуващ собственик. Отделно искате нова скица на имота. Плащате си такса. Оставате телефон за връзка. Независимо какво Ви обясняват лелките на гишетата Вие си входирайте това искане. То трябва да бъде разгледано и трябва да се отговори. Вероятно отговрът ще е положителен.

Идея си нямате какви неща съм искам, и то успешно, да се промнят в кадастъра. Чак ме е срам. В кадастъра правят всичко, ако се мотивирате правилно.

Все пак кадастралната карта има цел - да онагледи правото на собственост в пространството - най вече неговите граници и разположение спрямо съседните имоти, не толкова обемът и притежателя на това право.

Благодаря за мнението и отговора ви! Наистина идеята ми е ако мога да изчистя данните от кадастъра, защото така вписани като съсобственик ( макар, че и на скицата под името на ДЪРЖАВАТА - ЧРЕЗ МЗГХ е записано: Няма данни за идеални части. Няма документ за собственост) не мога да направя абсолютно нищо. Нито продажба, нито урегулиране, нито застрояване.
Ще тръгна по тази насока за АДС и ако успея с кадастъра ще е по добрия вариант.

Много наивно!
Това, че има някаква скица (даже не се знае - колко е актуална) - още нищо не значи!
Знам примери на имот с НА, скица и прочие, в район - който не е в регулация, няма ОУП, геодезия и всичко останало.

И все пак, какво общо има със собствеността ? :mrgreen:

Само да добавя, че думите Ви, че не се знае колко е актуална кадастралната карта, издават вашето незнание, че след като се приеме кадастралната карта, тогава старите планове спират да се поддържат. Тоест кадастралната карта се ражда там, където старите планове са умрели.

Ама аз съм наивник, какво разбирам....

mitrepan написа:Благодаря за мнението и отговора ви! Наистина идеята ми е ако мога да изчистя данните от кадастъра, защото така вписани като съсобственик ( макар, че и на скицата под името на ДЪРЖАВАТА - ЧРЕЗ МЗГХ е записано: Няма данни за идеални части. Няма документ за собственост) не мога да направя абсолютно нищо. Нито продажба, нито урегулиране, нито застрояване.
Ще тръгна по тази насока за АДС и ако успея с кадастъра ще е по добрия вариант.

Ако ще правите урегулиране, тогава само се снабдете с АДС, не пускайте до кадастъра нищо. Геодезистът, който ще ви подготви папката ще може да заличи данните в кадастралния регистър за другия собственик.

hristev написа:
mitrepan написа:Благодаря за мнението и отговора ви! Наистина идеята ми е ако мога да изчистя данните от кадастъра, защото така вписани като съсобственик ( макар, че и на скицата под името на ДЪРЖАВАТА - ЧРЕЗ МЗГХ е записано: Няма данни за идеални части. Няма документ за собственост) не мога да направя абсолютно нищо. Нито продажба, нито урегулиране, нито застрояване.
Ще тръгна по тази насока за АДС и ако успея с кадастъра ще е по добрия вариант.

Ако ще правите урегулиране, тогава само се снабдете с АДС, не пускайте до кадастъра нищо. Геодезистът, който ще ви подготви папката ще може да заличи данните в кадастралния регистър за другия собственик.

Благодаря за съвета. Само дано излезе АДС-то, че няма такава. от там нататък все ми се струва , че ще е по лесно!

Здравейте,
от сега може да Ви кажа, че на 90 % може и да няма АДС.
Не казвате как сте придобили имота и от кой. Праводателя Ви дали е бил собственик? За да може да се отговори коректно на въпроса Ви, следва да дадете повече инфо:
1. От кой сте придобили имота и дали е собственик ?
2. Ако е горска територия може да се окаже, че не му е променено предназначението. Има едни съдебни решения където се съдят Общината и Държавата в лицето на МЗХГ.

antoan76 написа:Здравейте,
от сега може да Ви кажа, че на 90 % може и да няма АДС.
Не казвате как сте придобили имота и от кой. Праводателя Ви дали е бил собственик? За да може да се отговори коректно на въпроса Ви, следва да дадете повече инфо:
1. От кой сте придобили имота и дали е собственик ?
2. Ако е горска територия може да се окаже, че не му е променено предназначението. Има едни съдебни решения където се съдят Общината и Държавата в лицето на МЗХГ.

Здравейте,
Прав сте относно липсата на АДС. Онзи ден взех удостоверението от областна управа в Пазарджик. По мненията от форума подадох и заявление за отписване на МЗГХ от кадастъра на СГКК. Разговарях и с управителя им, който прие заявлението, но беше доста сигурен, че ще ми отговорят отрицателно( тоест ще им трябва съдебно решение за да отпишат държавата от кадастъра като съсобственик). Все още не е изминал 14 дневния срок за отговор. Относно придобиването на имота- купил съм го от частно лице на което е възстановено мястото от община Батак на наследниците на собственик. Сдобих се и с решението на общинския съвет за възстановяване на собствеността на лицето - като в това решение изрично е описан имота като ливада. След повторен по обстоен преглед на решението на Пещерския съд от казуса на темата: Съсобственост на държавата и частно лице в горска територия
Мнение от independence » 17 Дек 2020 03:57 pm, моят имот попада в описа на вещото лице и се води горска територия по съдебното решение. Наистина имам нужда от консултация и юридическа защита- представляване по моя казус ( имам готовност за заплащане на услугата, за да не се създава впечатление, че търся безплатен съвет).
Интересува ме какви опции имам за да си остана във владение на имота като едноличен собственик ( без оглед на това - дали ще се наложи промяна на предназначението му или доказване на собствеността пред съд или друга възможна опция).
Готов съм да предоставя всички притежавани документи от моя страна за запознаване и обследване на случая с всеки който би се ангажирал с казуса. Телефон за връзка с мен 0896723525. Благодаря предварително.

Господине, пак Ви напомням - Скицата не е документ за собственост и не доказва право на собственост. Обясних Ви, че трябва да си пуснете заявление до кадастъра.

Дадох насоки:

тогава пускате едно искане до началника на СГКК, към което описвате, че сте собственик, че притежавате удостоверение от областния упрваител, че няма АДС и че желаете да се промени КР по начин, че да се заличи несъществуващ собственик. Отделно искате нова скица на имота. Плащате си такса. Оставате телефон за връзка.

и

В кадастъра правят всичко, ако се мотивирате правилно.

Тъй като явно е съм допуснал грешка, защото не съм бил много конкретен, сега я отстранявам.

Долу указвам конкретно какво да напишете. Вие си го доукрасете. Аз така бих го направил. Нямам време да го направя както трябва, написано е чобанската.

В такъв смисъл съм правил много подобни искания и винаги са се одобрявали. Трябва да са мотивирани.

Дори един път промениха данни за апартамент (строителна фирма беше продала грешния апртамент), които данни бяха различни от нотариалния акт за покупко-продажба. След това на тези данни стъпих и направих поправка, голям цирк беше. Все тая.

Долното искане не е перфектно, ама толкова.

Здравейте,
ако съм на мястото на директора на АККГ, не бих сменил собствеността толкова лесно.
Не искам да влизам в спорове, но ако имотът е визиран в съдебното решение - значи е собственост на Държавата. Това, че питащият има Нотариален акт - не го прави собственик, след като праводателя му не е собственик.
Следва да се изследва собствеността. Тогава може да се мисли за полезен ход и процедури.

Вие сериозни ли се обединявате около темата, че трябва да се изследва собствеността ?

Заради нещо, написано в някаква скица ?

Която скица е използвана в прехвърлителната сделка и е известна е на нотариуса. След като Нотариусът се е уверил във факта, че прехвърлителят е собственик на прехвърляните права ? След като нотариусът е изповядал сделката ? След като купувача и придобил собствеността ?, След като е платил цената ?

Това е смешно и противоречи на формалната логика. Ако горното е вярно, то да вземем и проверка за тежести да направим... ?

Това, че има записи (както в кадастралните регистри, така и в електронната партида в ИМ), не означава че има противопроставими права или тежести, А ОЗНАЧАВА, ЧЕ ИМА ЗАПИСИ.

Оправете кадастъра, владейте си като собственик и си живейте живота. Който счита, че има противопоставими на вашите права, да си ги доказва.

Как хем темата беше "Искам само МЗХ да не излиза на скицата" и отиде до "владение" и "собственост" и еди кво си?

Ще взема да напусна форума, то тук само се развиват някакви теоритични постановки, половината не са обременени с излишна компетентност, другата половина са неправилни.

Нищо практическо, майка. Срам.

Обръщам специално внимание:

Долното представлява текст, което авторът е цитирал от друга тема. Авторът не казва, че има съдебно решение.

След повторен по обстоен преглед на решението на Пещерския съд от казуса на темата: Съсобственост на държавата и частно лице в горска територия - Мнение от independence » 17 Дек 2020 03:57 pm,

Да ходи при адвокат човека в Пазарджик. Стига е слушал темата, че ме боли главата.

Ако иска пък да не ходи, да си допълни искането до кадастъра и да приключваме, че ми се зави свят.

Държавата е призната за собственик. Как ще го коментираш това и то със съдебно Решение ( поне по думите на питащият).

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 97, ал. 1 от ГПК ( отм.) по отношение на община Батак, представлявана от кмета, че Държавата чрез Министерството на земеделието и храните е собственик на следните недвижими имоти: имот в отдел 180, част от подотдел 0, идентичен с имоти от масив 02837.503, както следва: 680,693,692,29 и части от имоти 103,105,98,100,82,64,48,44,43,35,23,30,18,17,16,15, отразени в зелено на скицата на вещото лице;

имот в отдел 180, подотдел П, идентичен с имоти от масив 02837.503, както следва: 172,76,75,74,73,72,71,65,66,64,90,682,104,101,99 и части от имоти 69,84,103,47,48,61,39,105,85,681,70,177,694,692,693, отразени в червено на скицата на вещото лице;

имот в отдел 180, част от подотдел 4, идентичен с имоти от масив 02837.503, както следва: 7 и част от 8, отразени в кафяво на скицата на вещото лице;

имот в отдел 182, част от подотдел К, идентичен с имоти от масив 02837.503, както следва: 230,229,234,711,221,212,217,216,215,209,210,204,205,207,202,258,722,723,257,247,775,253,252,192,190,184,185,191,697,187,188,176,697,177,182 и 170 и части от имоти 231,222,214,193,259,64 и 67, отразени в синьо на скицата на вещото лице;

имот в отдел 182, част от подотдел Л и М, идентичен с имоти от масив 02837.503, както следва: 215,216,217,221,222,771,234,218,219,231,230,229, отразени в жълто на скицата на вещото лице;

имот в отдел 194, част от подотдел А, идентичен с имоти от масив 02837.503, както следва: 315, отразен в розово на скицата на вещото лице;

имот в отдел 194, част от подотдел 2, идентичен с имоти от масив 02837.305, както следва: 354,355,356,357, отразени в оранжево на скицата на вещото лице;

имот в отдел 194, част от подотдел И, идентичен с имоти в масив 02837.503, както следва: 358,712,359,361,362,363,364,365,366,367,388,370,371,372,379,378,377,374,375,380,713,381,382,383,384,395,393,386,388,389,391,434,468,451,457,454,456,433,397,398,399,717,402,406,408,410,417,740,789,472,418,419,468,422,421,423,426,427,428,430,431,432,462,459,429,500,501,502 и части от имоти 369,332,333,334,401,470,459,429,494,476,503, отразени в зелено на скицата на вещото лице;

имот в отдел 194, част от подотдел г., идентичен с имоти в масив 02837.503, както следва: 503 и части от имоти 459,429,500, отразени в кафяво на скицата на вещото лице; имот в отдел 183, част от подотдел 1, идентичен с имоти в масив 02837.503, както следва: 561,560,507,506,517,518,519,534,530,532,558, отразени в синьо на скицата на вещото лице;

имот в отдел 183, част от подотдел г., идентичен с имоти в масив 02837.503, както следва: 552,524,523,526,521,529, отразени в зелено на скицата на вещото лице; имот в отдел 183, част от подотдел В, идентичен с имоти в масив 02837.503, както следва: част от имот 550, отразени в кафяво на скицата на вещото лице;

имот в отдел 183, част от подотдел А, идентичен с имоти в масив 02837.503, както следва: 620,650,605,626,629,594,591,587,599,758,760,590,566,569,570,550,541,551,549,600,540,515,560,558,559,557 и части от имоти 619,628,607,351,325,351,552, отразени в червено на скицата на вещото лице;

имот в отдел 182, част от подотдел Ж, идентичен с имоти в масив 02837.503, както следва: части от имоти 189,190,193,194,199,202,203 и 205, отразени в кафяво на скицата на вещото лице;

имот в отдел 180, част от подотдел Б, идентичен с имоти в масив 02837.503, както следва: части от имоти 291,290,289,300, отразени в розово на скицата на вещото лице Е.М. на л.128 от делото, която приподписана от съда представлява неразделна част от съдебното решение.

РЕШЕНИЕ № 427 ОТ 31.07.2013 Г. ПО ГР. Д. № 38/2011 Г. НА РАЙОНЕН СЪД - ПЕЩЕРА

Ето го отговора. http://www.vks.bg/pregled-akt?type=ot-d ... 6000285537

Ако лицата, от които авторът е придобил са физически лица с инициали Р. А. М. и Т. Д. Б (или техни наследници) - да бъде спокоен, делото не влияе на неговата правна сфера.

Настоящият състав на ВКС на първо място констатира, че исковата молба по чл. 97, ал. 1 ГПК (отм.) на Държавата чрез МЗХ против Община Батак е депозирана на 02.11.2007 г. и въз основа на нея е образувано гр.д.№ 840/2007 г. Постановеното по това дело Решение № 134 от 27.04.2010 г. е обезсилено изцяло с въззивно Решение № 509 от 04.11.2010 г. по в.гр.д.№ 698/2010 г. на Окръжен съд – Пазарджик, като делото е върнато на РС – Пещера за ново разглеждане от друг състав. Последвало е образуването на гр.д.№ 38/2011 г. по описа на РС – Пещера по което е постановено Решение № 427 от 31.07.2013 г. Последното е потвърдено с въззивно Решение № 614 от 21.12.2013 г. по в.гр.д.№ 899/2013 г. на Окръжен съд – Пазарджик, а то не е допуснато до касационно обжалване с Определение № 261 от 12.06.2014 г. на ВКС, ІІ г.о.
Така констатираните факти мотивират извод, че изложените от предходния състав на ВКС съображения са в съответствие с данните по делото и разпоредбата на чл. 304 ГПК в частта, касаеща произнасянето по допустимостта на молбите за отмяна, депозирани от Р. А. М. и Т. Д. Б.. Техните придобивни основания предхождат завеждането на исковата молба по гр.д.№ 38/2011 г. по описа на РС – Пещера, което е станало на 02.11.2007 г. Освен това Р. А. М. не черпи правата си от сделка на правоприемство между Община Батак и нея. Предвид изложеното, а по отношение на Т. Д. Б. - и по аргумент за противното от чл. 226, ал. 3 вр. ал. 1 ГПК, влязлото в сила въззивно Решение № 614 от 21.12.2013 г. по в.гр.д.№ 899/2013 г. на Окръжен съд – Пазарджик не съставлява пресъдено нещо спрямо Р. А. М. и Т. Д. Б. и същите не са легитимирани да искат отменяването му по реда на глава ХХІV от ГПК, включително на основание чл. 304 ГПК.

forum.lex.bg

Собствен ПИ и съсобственик с държавата по кадастрална карта

Собствен ПИ и съсобственик с държавата по кадастрална карта

Re: Собствен ПИ и съсобственик с държавата по кадастрална ка

Re: Собствен ПИ и съсобственик с държавата по кадастрална ка

Re: Собствен ПИ и съсобственик с държавата по кадастрална ка

Re: Собствен ПИ и съсобственик с държавата по кадастрална ка

Re: Собствен ПИ и съсобственик с държавата по кадастрална ка

Re: Собствен ПИ и съсобственик с държавата по кадастрална ка

Re: Собствен ПИ и съсобственик с държавата по кадастрална ка

Re: Собствен ПИ и съсобственик с държавата по кадастрална ка

Re: Собствен ПИ и съсобственик с държавата по кадастрална ка

Re: Собствен ПИ и съсобственик с държавата по кадастрална ка

Re: Собствен ПИ и съсобственик с държавата по кадастрална ка

Re: Собствен ПИ и съсобственик с държавата по кадастрална ка

Re: Собствен ПИ и съсобственик с държавата по кадастрална ка

Re: Собствен ПИ и съсобственик с държавата по кадастрална ка

Re: Собствен ПИ и съсобственик с държавата по кадастрална ка

Re: Собствен ПИ и съсобственик с държавата по кадастрална ка

Re: Собствен ПИ и съсобственик с държавата по кадастрална ка

Re: Собствен ПИ и съсобственик с държавата по кадастрална ка

Re: Собствен ПИ и съсобственик с държавата по кадастрална ка