forum.lex.bg

Как според вас се съотнася този текст от КСО:

(2) За осигурителен стаж, без да се правят осигурителни вноски, се зачита времето:
1. (изм. - ДВ, бр. 52 от 2004 г., в сила от 01.08.2004 г.) на платен и неплатен отпуск за отглеждане на дете;
2. на платените и неплатените отпуски за временна неработоспособност и за отпуск за бременност и раждане;

с този от Наредбата върху елементите на възнаграждението и за доходите, върху които се правят осигурителни вноски:

(2) (Нова - ДВ, бр. 10 от 2003 г., в сила от 01.01.2003 г., доп. - ДВ, бр. 15 от 2007 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 2 от 2010 г., в сила от 01.01.2010 г.) Осигурителните вноски за лицата, работещи по трудови правоотношения, се внасят върху получените, начислените и неизплатени трудови възнаграждения или неначислените възнаграждения, включително възнагражденията за отпуските по чл. 155-157, 159, 161, 162, 166, 168 - 170 и 319 от Кодекса на труда, но върху не по-малко от минималния месечен осигурителен доход за съответната професия по основната икономическа дейност на осигурителя и не повече от максималния месечен размер на осигурителния доход, определен със Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за съответната година.

В смисъл? Платените отпуски са ясни - там се плащат пълният размер на осигуровките.
За болничните - пълният размер на осигуровките за първият ден (чл.40 ал.5 КСО), а след това само здравни осигуровки - 4.8% (чл.40 ал.1 т.5 ЗЗО) - прословутите "за сметка на работодателя", нищо че и болните самоосигуряващи се плащат по този начин.
А че наредбата са я писали с долнобузието си... но да не се ядосвам

Иначе - по КСО тогава не се плащат осигуровки и стажа се признава, но по ЗЗО се плащат, и от там се звери човек, да се чуди "какво е мислил поета" с това "внасяне"

Остави ЗЗО. Само за КСО говоря.
И остави платените годишни отпуски по чл. 155 от КТ. Говорим само за отпуските по чл. 162.
До 2007 година този принцип (чл. 9, ал. 2, т. 2) се спазваше - болен си, работодателят ти и НОИ ти плащат обезщетение, без да се дължат върху него осигуровки за ДОО). После, през 2007, когато промениха чл. 40 от КСО и нарекоха това обезщетение "възнаграждение", промениха Наредбата върху елементите на възнаграждението и за доходите, върху които се правят осигурителни вноски, като включиха в дохода, върху който се внасят осигуровки и сумата по чл. 40 ал. 5 (вече), тогава мисля беше алинея 4.
Само че не пипнаха чл. 9. И има противоречие - то е очевадно. КСО дава, Наредбата - не дава неплащане на осигуровки за периода. Според чл. 9, ал. 2, т. 2, както и да се нарича сумата, която получава осигуреното лице за времето на боледуването (възнаграждение или обезщетение), и независимо от кого я получава - от работодателя или от НОИ, то върху тази сума не следва да се начисляват осигуровки, защото това време се признава за стаж, без да са внесени осигурителни вноски за периода.

Какъв е изводът? Осигуровките за ДОО, платени за първите три дни от отпуска за временна неработоспособност, са незаконосъобразни. Промяната в Наредбата върху елементите на възнаграждението и за доходите, върху които се правят осигурителни вноски е незаконосъобразна и Д1 е незаконосъобразна.

Съгласно този текст от КСО НОИ няма право на осигуровките за ДОО, начислени по реда на Наредбата върху елементите на възнаграждението и за доходите, върху които се правят осигурителни вноски.

А осигуровките по ЗЗО са друга бира - не разбирам защо ги намесваш.

Хммммм, тук май трябва вече помощ от @inspektora, да видим дали ще види нещо, което пропускам...
Нали, и като включим чл.24 ал.2 т.14 ЗДДФЛ...

prnedev написа:Нали, и като включим чл.24 ал.2 т.14 ЗДДФЛ...

Именно. Но забележи в кой момент е променен текста на т. 14 - ДВ бр. 113 / 2007, в сила от 2008

До този момент точката е гласяла така:

Код за потвърждение: Избери целия код

14. обезщетенията и помощите по част първа от Кодекса за социално осигуряване;

т.е цялата 2007 година счетита жужаха и се чудеха как да третират тази сума по чл. 40, ал. 4 от гледна точка на ЗДДФЛ. И през лятото или есента на 2007 се появи едно "апокрифно" писмо на Кр. Стефанов - тогава зам. на Мургина, който беше категоричен, че това е обезщетение.
Все пак законова форма това мнение намери именно в ДВ бр. 113

И се получи така, че по чл. 162 от КТ сумата е обезщетение, по чл. 24 ал. 2 от ЗДДФЛ е обезщетение, по КСО е все още незнайно какво. Но каквото и да е по КСО, то е сума, свързана с чл. 9 ал. 2 т. 2 от КСО и върху нея не се дължат осигуровки.

Значи все пак осигурителни вноски през времето на отпуск поради временна неработоспособност (162 КТ) се дължат само за първия ден от отпуска, а за останалия период само здравноосигурителни вноски?