forum.lex.bg

Колеги, СИО ли е недвижим имот, даден за обезщетение срещу отчужден недвижим имот, лична собственост на единия от съпрузите /по чл.134 ЗТСУ-отм./?

не.

Зависи, ако има доплащане за новият имот- пропорционалната част ,за която е доплатено по време на брака е СИО.

твърдо НЕ-придобит е по време на брака, но като обезщетение за лична собственост на единия съпруг

Да, наистина. И аз така мисля-не е СИО. Липсва съвместният принос на двамата съпрузи. Налице е трансформация на лично имущество в друго такова.

Отговорът "зависи" винаги много ми е харесвал. Ще се промени ли мнението Ви, ако Ви кажа, че в констативния нот.акт /от 1988г./ е записано, че новото жилище е на стойност 16363лв., дава се като обезщетение срещу отчужден недвижим имот на основание заповед № ххх/87г. и е построено със заем от ДСК.

СИО е в случаите,когато има доплащане на имота.

По принцип не. Ако има доплащане за полученото обезщетение, частта, която е доплатена по време на брака е СИО, освен ако не се докаже, че парите не са съвместен принос, а например дарение от родител или др.

Трябва да се изясни: имотът е доплатен със заем теглен по време на брака ли?

щом е доплащан със заем- СИО ПРОПОРЦИОНАЛНО НА ЗАЕМА СПРЯМО ЦЕНАТА НА ИМОТА>пак не казвате за размера на заема , жилището и изплатен ли е напълно към коя дата???

вижте: "Нови разрешения на традиционни правни казуси",Соломон Розанис,изд.къща Фенея г.1999 г.

Констативният акт, вероятно е издаден въз основа на заповед по чл.100 ЗТСУ. В тази заповед би следвало да е отразена стойността на отчуждения имот, както и стойността на имота - отстъпен като обезщетение.
Evgo, сигурен ли сте, че отчужденият имот е бил собственост именно на съпруга, а не на родителите му например. Защото при втората хипотеза е възможно придобивното основание да не е по чл.100 ЗТСУ, а безвъзмездна цесия по чл.102 ЗТСУ. В този случай е възможно стойността на полученото като обезщетение жилище да се дължи изцяло.

Краси е прав. Аз имах много такива случаи - ако за имота и доплащано, има Тълк.реш на ВС, счита се, че е СИО и ако някой от съпрузите иска по-голям дял -тогава дело в едногодишен строк. Иначе ако за имота не е доплащано, това си е лично имущество, няма спор. Има и практика. В ДСК пазят документи след 96 год. и как ще доказвате... Според мен въпросът ви е неясен. Има ли първичен документ, какво е получено, какво е изплатено, обезщетение изцяло ли е и т.н.....

не

Колеги, казусът е принципен.
Разказан по-просто, може да изглежда така: Две лица сключват гр.брак. По време на брака личният имот на единия от съпрузите се отчуждава и за обезщетение се дава друг имот, който се доплаща със заем от ДСК. Тогава - СИО ли е имота?
Принципността на казуса се отнася само за начина по който може да стане разпореждане с новия имот: продажба, ипотека и т.н, т.е. страни в нотариалното производство следва да бъдат съпрузите, тъй като имотът вече е СИО.
Абстрахирам се от дяловете, които притежава всеки един от тях, това наистина е въпрос на доказване при евентуален спор, решим при представяне на заповедта по чл.100 ЗТСУ, договора за кредит с ДСК и др.

Да, и съпругът има някакъв дял.

Даденият като обезщетение имот съдържа част, която е лично имущество /от трансформацията на друго лично имущество/, а останалата част е СИО, тъй като е придобита със заем от банка.

Съгласна съм с това, но тъй като става въпрос по принцип, а не за кой колко притежава, при евентуална продажба, страна по сделката са и двамата съпрузи.

Не всички вещи и права върху вещи, също така не и всики парични влогове,придобити през време на брака,са СИО,а само тези,които са последица на съвместен принос.Наистина съвместния принос се предполага до доказване на противното.Вещи придобити на лично основание ,по време на брака,не са СИО.

Пример: Отчужден е имот, който е лична собственост на съпруга и този имот е оценен при отчуждаването на 5000 лв. Отстъпен е като обезщетение имот на стойност 10000 лв. Разликата м/у стойността на отчуждения имот и новополучения е изплатена по време на брака. Презумпцията е, че новопридобитият имот е съсобствен между двамата съпрузи при квоти 3/4 ид.ч. за мъжа и 1/4 ид.ч. за съпругата, т.к. 1/2 ид.ч. от имота е СИО, а 1/2 ид.ч. - лична собственост на мъжа чл.21 вр.чл.20 СК. Презумпцията може да бъде оборена, ако се докаже, че доплатените 5000 лв. са били лична собственост на мъжа при хипотезите на чл.20 ал.1 СК.