forum.lex.bg

Здравейте
Имам един доста особен казус по мое мнение.
Един баща завещава на единия си син всичките си земеделски земи.
Аз се боря евентуално за запазената част на другия като ще проверим и завещанието, но може би там няма да успеем и то ще е валидно.
Моят клиент доста трудно разяснява нещата и като цяло се случи следното
Ответникът ни уточни че бащата бил дарил апартамент на ищеца, за което не бях предупредена. Мотя клиент пък не ми казал, защото дарението не било точно дарение спорде него, защото се случило следното.
Първо моят клиент си кипува жилището, дарява го на баща си и баща му го дарява обратно - с цел жена му да на вземе дял.
Моето мнение е че с това дарение не следва да се намалява масата, която ще оброзуваме като съм посочила доводите, но засега съдът не приема тезата ми и назначи ексретиза за оценка и на дарения имот.
Според вас как ще се развие казуса - имате ли опит и подобни случаи.
Формално погледнато имаме дарение, предшествано от друго при което имотът се връща на първия даряващ ама сделките са с разлика от 2 години, което също не ми харесва.
Признавам си че в моята практика не съм имала такъв казус и се затруднявам - естествено тезата която съм взела е в полза на моя клиент но ме интересува какво ни очаква.
Опитахме да водим преговори с брата - но нямаме никаакъв успех засега.

Здравейте.

pitasht написа:Първо моят клиент си купува жилището, дарява го на баща си и баща му го дарява обратно - с цел жена му да на вземе дял.

Тези „дарения“ са измислени!

Чл. 22. (1) Вещните права, придобити преди брака, както и придобитите по време на брака по наследство и по дарение, принадлежат на съпруга, който ги е придобил. Лични са и вещните права, придобити от единия съпруг, когато кредитор е насочил изпълнение за личен дълг на другия съпруг по реда на глава четиридесет и четвърта от Гражданския процесуален кодекс върху вещни права, които са съпружеска имуществена общност.
Семеен кодекс

Ако жилището е придобито преди брака - „жена му“ не може да претендира за дял.
Ако е по време на брака - той не може самостоятелно да се разпорежда!

И в двата случая, още първото дарение е оспоримо.

Чл. 28. (1) Когато наследодателят остави низходящи, родители или съпруг, той не може със завещателни разпореждания или чрез дарение да накърнява онова, което съставлява тяхна запазена част от наследството.
Закон за наследството

Нищо не разбрах - измислени не измислени - нали има сдеки?
Жената не иска нищо и не търси нищо, даже не знам жива ли е и не ме касае - просто обясних защо ги били правили - говоря за братята, завещанието и двете дарения.

Наистина искам да помогна, но не мога да разбера казуса. Имам въпроси.

Написали сте, че се борите евентуално за запазената част ? Това евентуален иск ли е, или е единствен иск по делото ? Иначе казано - има ли главен иск по чл.42 , вр.чл.25 ЗН за прогласяване нищожността на (универсално?) саморъчно завещание и втори евентуален такъв - искът Ви по чл. 30, ал. 1 ЗН ?

Не съм сигурен, че напълно разбирам фактическата обстановка. Може ли да перифразирате фактите ?

pitasht написа:Нищо не разбрах - измислени не измислени - нали има сдеки?

Може да има, може да няма. Някои сделки са недействителни, а други оспорими.

Я обяснете - без лични данни, просто хронологически.
Кога и как е придобито въпросното жилище -с какви средства?
Кои от заинтересованите лица са живи кой не?

Последното във връзка споменаването на думата „завещание“! Същото се чете и има сила само след кончината на завещателя.

Да - атакуваме завещанието относно запазените части. Бащата е починал

Първото дарение е от сина на бащата през 1993, второто е от бащата на сина през 1995г.
Най-обикновени дарения са няма модалетите и нищо друго, което да е важно.
И двете дарения касаят само един и същи имот и нищо друго.

pitasht написа:Да - атакуваме завещанието относно запазените части. Бащата е починал

Първото дарение е от сина на бащата през 1993, второто е от бащата на сина през 1995г.
Най-обикновени дарения са няма модалетите и нищо друго, което да е важно.
И двете дарения касаят само един и същи имот и нищо друго.

Тоест - единия дава на другия, а втория връща ... имота. И са „на изходно положение“ - все едно, че не е имало дарения.