forum.lex.bg

Хипотетично, договор за доброволна делба, няколко наследника и няколко имота.
Единият имот е за наследник А, ще му бъде единствен. Другите са за наследници Б и В:

1. Вариант 1, минават всички 10ч нотариус, обаче в 9ч сънаследниците на А са минали друг нотариус и притежаваните ИЧ от първия имот са ги продали. Да речем първо са дарили от своите 1%, след което са продали другите 99% на контрагент. Означава ли, че целият договор е невалиден? Или А трябва да ги съди, за да си вземе равностойността, например?

2. Вариант 2, сделката минава при нотариус и АВ успешно. Хората си получават документите, ключовете, всичко. След седмица филанкишията се появява и казва, че Б и В са му дължали пари и примерно са заложили своите ИЧ от имот 1, съответно са просрочили изплащането на дълга. И си иска неговите части. Или с договор за предварителна продажба. Възможно ли е и тогава какво правим?

Как може А да бъде сигурен, че ще вземе имот 1?

1. Има чл. 33 от Закона за собствеността.
2. Нотариусът му казвате да направи проверка за тежести (ипотека и други).
3. За дарението има Тълкувателно решение № 5 от 2012г.
4. Останалото са си празни приказки.

Нотариуси и договори се споменават в законодателства от преди 4000 години, което иде да рече, че за посоченото време са намерени начини да се елиминират всякакви хитреци и фантазиите на тази тема са безсмислени.
НА може да се противопостави на трети лице не от подписването му, а от вписването му. Все едно в колко часа ще се подпишат различните договори, те обикновено се вписват в същия ден след 16.00 ч. При това вписване се прави проверка по партида и ако е налице вписване, второто не се прави. По тази причина все още банките имат пари, а нотариусите връчват парите на купувачите след като впишат договора.
Ако това беше възможно щях да ви посъветвам да ипотекирате апартаментите във всички банки и заложни къщи, а половин час преди подписването на ипотеката да ги продадете, но за съжаление не става.

Т.е. ако в АВ се окаже, че някоя от страните по договора вече не е собственик на обект от него, който прехвърля, АВ отказва да впише договора и съответно нито една част от него не става истинска?

И последен въпрос, има ли съдебна фаза в дело за делба, в която оценка от вещо лице да има задължителен характер за страните? Необходимо ли е винаги и двете страни да са съгласни с тази оценка?

chst24 написа:1. Вариант 1 ... Означава ли, че целият договор е невалиден?

Може би да, може би не, зависи. Вече имате отговор какво се случва, ако сделката от 09:00 е вписана преди сделката от 10:00. Не е разгледан варианта, при който сделката от условния час 10:00 е вписана в 16:10, а вписването на сделката от 09:00 открива несъответствие в 16:20.

chst24 написа:2. Вариант 2 ... След седмица филанкишията се появява

Ще се присъединя към мнението за 4000 години. Не случайно нотариусите включват текст, с който продавачът декларира, че имотът не е предмет на предварителни договори, възбрани, принудително изпълнение и т.н. Въз основа на неверно декларираните обстоятелства ощетеният съделител не само може да иска отмяна на сделката, но твърде хитрият съделител може да се "сдобие" с качеството на обвиняем в наказателно дело.

bozyo написа:Не е разгледан варианта, при който сделката от условния час 10:00 е вписана в 16:10, а вписването на сделката от 09:00 открива несъответствие в 16:20.

Това прочетохте ли?

ivanov_p написа:Все едно в колко часа ще се подпишат различните договори, те обикновено се вписват в същия ден след 16.00 ч. При това вписване се прави проверка по партида и ако е налице вписване, второто не се прави.

Играта е "Бягство към победата", а не "Последния печели"