за Закона за управление на етажната собственост

[bianapatrisia]

Чл. 51. (1) Консумативните разходи и разходите за текущо поддържане за общите части на етажната собственост се разпределят поравно според броя на собствениците и обитателите.

(3) Собственик или обитател, който отсъства повече от един месец, заплаща за времето на отсъствие 50 на сто от консумативните разходи по ал. 1. За отсъствието се уведомява писмено председателя на управителния съвет (управителя).
Ще съм благодарна на всеки, който би могъл да остави мнение по казус свързан с ал. 3 на чл. 51 от ЗУЕС, а именно: жилището има двама собственика и един обитател - несобственик. Към момента в имота живеят единия собственик и единия несобственик и съответно те заплащат разходите по ал. 1 на чл. 51. Въпросът ми е следва ли другия собственик, който не живее в жилището повече от 3 години, да заплаща 50% от разходите по ал. 1 и касае ли тази ал. 3 подобни случаи или се има предвид само тогава когато имотът не се обитава от никого. Благодаря Ви!

[DEKAH]

Е... нали някой я плаща тази такса. И то в пълен размер.

Ако се обитава - плаща в пълен размер. Ако няма никой /и е уведомен надлежно управителя/ - наполовина. Нищо неясно няма.


Това, че един апартамент има 20 собственика няма никакво значение. Важното е дали е обитаем или не в текущия месец и за това да е известен управителя.

Как ще се оправят съсобствениците със сметката не е проблем на този закон. Тези неща се уреждат според Закона за собствеността и ЗЗД. Може да плаща наемателя, може да плаща 1 от съсобствениците и после да си съди другите.... да се оправят.

[bianapatrisia]

Благодаря за бързия отговор! Всичко е така, както сте го написали, но аз не знам как да го обесня на управителя на ЕС, тъй като в моя случай аз съм съсобственик на 1/2 ид.ч. и заплащам изцяло всички разходи и нямам претенции към другия съсобственик. Според Управителя на етажната ни собственост, обаче трябва и другия съсобственик да заплаща. Това наложи да задам въпрос, и с Ваша помощ да си аргументирам точно твърдението, че съм права, макар че много е трудно това да се случи с такъв Управител.

[namakak]

Има логично обяснение.Щом като всеки съсобственик,имащ вещно право за имота,находящ се в тази сграда и плаща данък и такса смет,то също заплаща и абонатни за асансьор,хигиена пред собствеността му,ремонти и всичко което е необходимо.Щом не е декларирал отсъствието си пред управата която е избрана на събранието,то заплаща цяла такса,освен ако таксата не еднаква за всички апартаменти.Вдовците да се не услушват,децата им имат възможност да се откажат нотариално в полза на един собственик или да си плащат половин такса щом неползват,както е посочено в закона.

[DEKAH]

namakak, ти четеш ли изобщо? Госпожата пише, че е собственик на 1/2, но плаща ВСИЧКО за имота.

Домоуправителя иска да се плаща 2 пъти.

Кажете му следното - ако смятате, че трябва да плащам 2 такси, то ме осъдете.

[tino76]

Математиката е проста - двама собственика, един обитател, като единият от собствениците не живее там от повече от 3 години следователно ще заплащате Консумативните разходи и разходите за текущо поддържане за общите части на етажната собственост като за двама човека и половина, но в случай, че отсъстващия е уведомил писмено управителя за отсъствието си. Ако не го е направил ще си плащате като за трима. Как ще си разпределяте парите между вас - собствениците и обитателите си е ваш проблем. Тъй като ЗУЕС не урежда подобни отношения със задна дата, то липсващия ще дължи сумите от момента на влизане на закона в сила, а намалението на плащанията му ще стане от момента на уведомяването на управителя писмено за напред. Едно време, хора, които отсъстват продължително, се изключваха от всякакви плащания. Очевидно философията на законодателя днес е, че без значение едно лице дали живее или не в една сграда след като се извършват ремонти по тази сграда, от които зависи и състоянието на собствения му имот, то той трябва да заплаща част от съответни разходи. Намалението, което се допуска е свързано предполагам с факта, че след като лицето го няма амортизациите нанесени от него върху общите части ще са по-малки и няма да има изразходени консумативи, и затова и дялът му в разходите трябва да е по-малък. Или обобщено - трябва да плащате три такси ако няма писмено уведомяване или 2.5 такси ако липсващия благоволи да уведоми писмено управителя за отсъствието си. Това е.

[djandarin]

(3) Собственик или обитател, който отсъства повече от един месец, заплаща за времето на отсъствие 50 на сто от консумативните разходи по ал. 1. За отсъствието се уведомява писмено председателя на управителния съвет (управителя).

Според мен тук се касае ако въпросното жилище остане необитаемо, тогава се заплащат тези 50% от консумативите. Просто звучи несериозно аз да съм дал апартамент под наем на двама човека и да трябва да се плаща такса за трима, тъй като аз съм собственик.

[namakak]

Декане,изобщо имам случаи и в двата варианта. еднаква такса и на човек.
Но в случая е възможно да има удвоена такса и собственикът да не е информиран.Не ми се струва управителя да е съвсем неграмотен
Джандарин,вие плащате половин такса като собственик,а другите като наематели.Първия път като ползватели,вие като човек на който имота му е в съсобственост с всички общи части,имащи нужда от вид такса,абонатна,хигиена,за което и вие сте доволен при оглед от наематели,които ще влязат във входа ви и ще останат доволни.

[djandarin]

Та значи какво излиза - имам си жилище в което си живея и си плащам таксите, но също така имам други 2 апартамента, в които живеят други хора и си плащат съответно таксите като обитатели и ползватели, но заедно с тях трябва и аз да плащам, тъй като съм собственик, без значение че не живея там??? Това какво е, такса "имотно състояние" ли?

[nikiboy]

тоя управител на ЕС голям хитрец.

Пример:
такса на апартамент - 2лв.

във вашият не живее никой - 1лв.

Трима собственика сте - или единия плаща 1лв или двама по 50ст или трима по 33ст. Няма да плащате 3лв я..... така е и с данъка на апартамента и такса смет и т.н. - дели се сред собствениците според частите.

[bianapatrisia]

Благодаря на всички за отговорите, но ми се струва, че в стремежа си да покажете знания в материята, не сте уловили това което всъщност питам. Единствено "декан" ме е разбрал. Все пак благодаря на всички, които взехте участие. Всичко изкоментирано има смисъл и ще ми е от полза. Положението обаче, което аз считам за нормално е, че няма никакво значение кой плаща тази такса. Може да я плаща и някой Х-спонсор или както и да го наречем. Важното е да се заплаща дължимата такса, която се формира от следните компоненти: общите разходи за осветление, асансьор, за чистач, за домсъвета, за входа и т.н. В моя случай тази такса е равна на около 15 лева всеки месец. Аз я плащам изцяло и нямам претенции към другия съсобственик, но проблемът е с Управителя на ЕС, че той иска и от другия собственик, който не живее в жилището да заплаща още 1/2, което според мен вече е абсурдно. Това всъщност беше питането ми. Ще видя как ще се справя с Управителя и ще пиша пак. Ако някой срещне подобен проблем, нека може да прочете коментарите ни и да си помогне.

[bianapatrisia]

Пропуснах да напиша и това, че отсъстващия собственик е изпълнил задължението си и е уведомил Управителя на ЕС за отсъствието си. Но това в крайна сметка, пак симисля аз, че не е от значение, тъй като таксата за цялото жилище, както вече споменах я плащам изцяло аз. А тя не и намаляла по никакъв начин след напускането на другия съсобственик.

[namakak]

За да не ти намалее таксата до момента,значи си заинтересован.Колко години?
Щам плащаш цялата такса за консумативи,то трябва да плащаш и всички други такива по жилището ако го ползваш.Щом никой друг съсобственик не е претендирал или заявил,че не му се дава възможност да ползва идеалната си част от имота,както му е възможно,то ти си с преференция.
Запази фактури,разплащателни разписки и всичко необходимо.

[kontrol]

Не ми се чете внимателно по това време (сори за което), но идеята, мисля, е следната:

1. ако пребиваваш на адреса и си вписан (или трябва да си вписан) в книгата на собствениците - плащаш
1.1. - цяла такса, ако си там
1.2. - цяла такса, ако те няма, но не си уведомил
1.3. - половин вноска, ако отсъстваш през лятото и др.п.
2. ако въобще не пребиваваш на адреса и това се отрази в книгата на собствениците - не плащаш нищо

Като трябва да се направи и следното разграничение:
а) част от разходите се събират на калпак/ чифт копита. Това са тъкмо разходите по чл. 51 ЗУЕС. Ако дългосрочно не цапаш, не ползваш асансьор, не занимаваш управителя и т.н. - не плащаш. В тях обаче има две категории:
аа) консумативни разходи - § 1 т. 9
аб) разходи за текуща поддръжка - за тях не е предвидено освобождаване от половин такса, т.е. плаща се цялата.
(Съмнително е дали тази разлика не е резултат на лоша редакция. Защото ми се струва ненужно усложняване да има два различни режима по време на отпуските.)
Може да се обособи и:
ав) разходи за портиер/ охрана - има намаляване на вноската, няма освобождаване за деца
б) част от разходите се плащат като поп. За ремонтните вноските са според дела (идеални части), плаща винаги собственикът независимо дали обитава.

Допълнение - уточнения:
В една последваща тема отчетох, че могат да се разграничат различни случаи по т. 2 - според вида на вноските и начина на непребиваване. Ако вместо от собствениците, имотът се ползва от наематели, то текущите разходи трябва да се разпределят само според техния брой. Ако имотът въобще не се ползва, поначало сградата не овехтява заради него и не се правят текущи разходи във връзка с него, поради което и в този случай собствениците не дължат нито 1 %. По изключение може да има разходи, които ползват имота, когато в него няма никой - напр. охраната/ портиерните. Тяхното заплащане трябва да се уреди конкретно, доколкото мисля, че те не са типичните разходи, които законодателят е имал предвид в общия случай, въпреки законовата препратка. Накрая, с оглед една друга тема, ако обектът се ползва, без никой да пребивава в него, напр. има ремонт, който води до замърсяване, ползване на асансьор и т.н., вноски се дължат, като възложителят на ремонта е длъжен да осигури допълнителното почистване (задължение по ПВР или от общото правило да не се вреди).
Още по-късно ми се стори, че казано с думите на закона, въпреки пообърканата уредба, разходите за поддържане (§ 1 т. 11) са 2 типа:
- за текущо поддържане по чл. 48 ал. VІІІ и 51 - събиращи се според броя лица
- за ремонти по чл. 48 ал. І - VІІ, чл. 49 - 50 - събиращи се по идеални части.