ОС не ми разрешава нaематели на тавана?

[bracnica]

Здравейте!Имам следния проблем.От 9 години давам таван под наем на една жена,която миналата седмица се изнесе,защото я съкратиха и си отиде на село.Когато изнасяхме багажа дойде домоуправителя и каза,че ако искам на тавана да има друг наемател трябва да свикам общо събрание и всички собственици да подпишат ,че са съгласни,защото таванските помещения били за не жилищни нужди.На таванския етаж само моят таван се ползваше за жилище,другите са необитаеми.Таванът ми няма санитарен възел и наемателя ползваше общата тоалетна на етажа,на която съм монтирал водомер на мое име и тока е от моя електромер ,като същевременно вратата стои отключена и всеки може да я ползва.
Имам следните въпроси:
Трябва ли да свиквам ОС ,ако искам да дам тавана отново под наем?
ОС има ли прво да ми забрани да давам тавана под наем с ползване на общата тоалетна,на която аз плащам тока и водата и не съм ограничил досъпа на никой от съсобствениците до нея?

[nk7702n]

Няма значение дали таванът се ползва за жилищни или за нежилищни нужди. Ако дадено помещение е обща част в ЕС, каквато е общата тоалетна, тогава ще трябва да се свиква ОС, което да вземе решение за отдаването под наем. Ако е индивидуална собственост към жилището - не.

[bracnica]

Благодаря за отговора!
100% или 2/3 от собствениците трябва да одобрят ползването на тоалетната?
На ОС всички собственици ли трябва да участват или само собствениците на тавани? Половината собственици имат тавани ,а другата половина мазета.

[nk7702n]

Този въпрос е уреден тук :
Чл. 17. (1) В общото събрание собствениците имат право на глас, съответстващ на притежаваните от тях идеални части от общите части на сградата.

(2) Общото събрание на собствениците приема решения:

1. единодушно - за предприемане на действия за надстрояване и пристрояване, както и за учредяване право на ползване или право на строеж;

2. с мнозинство не по-малко от 75 на сто от представените идеални части от общите части на етажната собственост - за изваждане на собственик по реда на чл. 45 от Закона за собствеността; собственикът, за когото се отнася решението, не участва в гласуването;

3. с мнозинство не по-малко от 67 на сто от представените идеални части от общите части на етажната собственост - за обновяване и за извършване на основен ремонт.

(3) Извън случаите по ал. 2 решенията се приемат с мнозинство, повече от 50 на сто от представените идеални части от общите части на етажната собственост.

(4) (Изм. - ДВ, бр. 15 от 2010 г.) Решенията по ал. 2, т. 2 и 3 се приемат при спазване на изискванията за кворум по чл. 15, ал. 1.

[kirile]

Аз мисля , че не е необходимо ОС и съгласието на ЕС да ползвате общата тоалетна. Това право на ползване на общите части от сградата принадлежи по закон на всички етажни собственици , съответно на обитателите на правно основание , във вашия случай наемател на личната Ви собственост. Правото на ползване на общите части от сградата на наемателя произтичат от правата на собственика на имота , който обитава. Това прилича на все едно да се иска съгласието на ЕС наемателя Ви да ползва например стълбището , ВИК инсталацията или входната врата на сградата , които са общи части. Дори не е редно само Вие да заплащате тока и водата (консумативните разходи) на общата тоалетна , защото това е задължение по закон на всички живущи в сградата , било то собственици или наематели , независимо от това кой колко ползва. Този консумативен разход се разпределя солидарно на броя живущи в сградата , а не според количеството потребление от всеки един живущ.
По друг начин стоят нещата , ако Вие искате самостоятелно да ползвате общата тоалетна. В този случай се прилагат по-горе изброените законови норми , като ОС само единодушно може да реши само Вие (респективно Вашия наемател) да ползвате това общо помещение. Решението може да бъде за безвъзмездно или възмездно (наем) ползване на общото помещение за лични нужди , а ако пожелаете и да Ви го продадат , ако имате такъв интерес.

[trando58]

Киряк! Ни хея подобного. Не ввести человека в заблуждения.
Защо по дяволите никой до този момент не попита питащият - Има ли той право да отдава под наем собствен имот(таванска стая) за жилищни нужди и има ли този имот такъв статут в съотответствие със ЗУТ? МИ НЯМА! И НЕ МОЖЕ И ДА ИМА!
Това,че в Ш.... ни държава това се случва е въпрос на други условности.
Моето мнение е,че питащият,трябва яко да се "сниши" както казваше "Тато" и да използва цялата си дипломация в своя полза.Иначе каузата му е пердута. Да неговорин,че и тоалетната и водата в таванският етаж най- вероятно са незаконни.
НО пей сърце!

[kirile]

Ами ако са незаконни и са построени със съгласието от всички собственици , тогава всички носят отговорност за незаконния строеж в общите части. Защо да се снишава само един от тях ? Да идат и да се натопят сами тогава !
В нашата сграда на таванския етаж също има построени две незаконни помещения - едното е тоалетна , а другото е умивалня. Тоалетната е построена в моето таванско помещение с врата към стълбището , за да се ползва общо , а умивалнята е построена в таванското помещение на съседа с врата към стълбището , за да се ползва общо. Тези две помещения не фигурират в архитектурния работен проект на сградата , нито в последствие е нанесен екзекутив , което ги прави незаконни. Това значи ли , че аз и съседа носим отговорност за незаконния строеж , защото са построени в нашите тавански помещения , но по начин за общо ползване и то по решение на общото събрание от 1977 г. още при строежа на сградата (разполагам с протокола на ОС) като решението е категорично - къде да бъдат изградени тези помещения и по какъв начин , с цел да се дават таванските помещения под наем и да бъдат изградени с пари от касата на ЖСК ?

[trando58]

Kirile!
Мисля,че бях достатъчно ясен. Въпросът ми по принцип беше - Има ли право по закон щом сервизните помещения са извън таванската стая да има собственикът и право да я отдава под наем като жилищен имот.По дефиницията на ЗУТ - НЕ!!! Другото за тоалетната и чешмата е наистина предположение,но в повечето случаи такива подобни са незаконни. В конкретният случай,явно другите собственици в ЕС на питащият,са против него/Каква е причината мене не ме интересува,но явно те са решили да противодействат на това да дава таванската си стая под наем и са избрали не най-удачният път.Достатъчно е една провокирана проверка от кметството и проблемът ще се реши.За това и давам съвет на г-на да бъде по-дипломатичен,а не да отива на конфронтация с мнозинството. А ти му вдъхваш опасни надежди.

[kirile]

Аз като господина съм в подобно положение и не само мисля , но и действам не на принципа снишаване , а на принципа да си защитавам правата , когато мнозинството ги накърнява. Правата на мнозинството са дотам , откъдето започват моите лични права , а не навътре в тях. По въпроса за провокирана проверка , че таванското помещение не се ползва по предназначение , не трябва да забравяме , че питащият може тогава да приложи контра проверка , касаеща законността на изградените сервизни общи помещения и тогава провокиращите ще са вътре с двата крака. За отношенията между собствениците е валиден принципа "Каквото почукало , такова се обадило". Те вече са му почукали по съответен начин и негово морално право е да процедира по същия начин , а не да заема снишена позиция.

[trando58]

Поредният ти пост Киркоре, най-много да навлече наприятности на един обикновен човек който търси елементарен отговор.Дано да не се влуша в съветите ти. Започваш от там,че и ти както винаги си в същотото положение на питащият. Тук не говорим за това,че влизаш в положението на питащият,а ЧЕ ПРИ ТЕБЕ Е СЪЩОТО и ТОВА при вече ДЕСЕТКИ КАЗУСИ.
Кирчо! Ти луд ли си или ДА!Все пак можем да помогнем,имам и аз някакви връзки....
Пак ти казвам,недей когато вземаш отношение към даден казус да се мъчиш да поставяш нещата само от тази гледна точка с която да БЛЕСНЕШ. Слушай и чети капут скапан какво ще ти кажа:Ако хората в блока са решили с мнозинство този човек,да не може да си дава стаята в тавана под наем за жилищни нужди ще намерят начин и никой не може да ги спре.След като няма статут за жилище -кауза пердута.Ти ми философстваш дрисльо,че той пък одма щял да се оплаче за тоалетната и водата?Бе чуваш ли се какво говориш? В целият си пост ти насърчаваш човекът да тръгне на конфронтация с ЕС.Е според тебе умнико коуй ще спечели от това? Има ли печеливш?Или може би ще има само малко по-малко загубил!

[kirile]

Ами все още казусите ми са висящи в съда , когато приключат ще споделя резултата с Вас уважаеми , но първо се постарайте да промените отношението си към пишещите в този форум , защото нарушавате добрите нрави.

[bracnica]

Благодаря на всички за отговорите!Темата може да се приключи,защото се отказах да давам тавана под наем.Не се заслужава толкова похабени нерви!

[toni_sf]

Я да не ти пука, а си търси правата , щом досега е живял някой ,пак може да живее ,и не слушай много умниците тук Ще ти забранят ли ако ти решиш да живееш там.

[trando58]

Точно така brancnica
Не слушайте всички тези "умници"които се опитаха да Ви помогнат,да влязат в ситуацията и да Ви дадат добронамерен съвет.
Слушайте Тони-тъпото,който като някой Александър Македонски със замах разрязва Гордиевият възел и Ви казва: "Да не Ви пука,напред!" Само,че дето Вие ще ядете хурката,а той пак ще чете и ще се смее.

[TheOldMan]

К'ва хурка ще яде? Такъв разграден двор е тая материя, че десетилетия не можем да изгазим от нея.
Имам един пияница във входа (аз го играя нещо като домоуправител). Преди година направихме ремонт на входа, и тая свиня наводни от 6-я етаж до партера всичко. Мазилката и латекса паднаха отново. А наводнява, защото си мие тоалетната с маркуч, щото казанчето му не работи. И като се напие, забравя крана на маркуча отворен...
Половината коридор на мазето е напълнено с някакви смърдящи вехтории. Довлякъл си е маса и столове в общото мазе и пият там с компанията. Изкормил е крушката в мазето и е вързал на нейните жици котлон, на който си готви (и редовно го забравя включен).
Реже нещо по цяла нощ на балкона си. Цялата му къща също е зарината с някакви вмирисани боклуци.
Обаждаме се в полицията. Сещате се какъв е отговора, нали? А пътеката с ХЕИ, РИОКОЗ и т.н.... няма да бъде, поне не и от мен. Нямам намерения петилетка да се мотая между службите. Вероятно и съда няма да помогне - оня си е собственик на имота си, и доказването на някакви нарушения на обществения ред и вреди ще струва много повече от щетите от наводнението. А съм и почти сигурен, че никой съд няма да постанови изселване на индивида - той няма къде да отиде.
Остава варианта с бригадите на мутрите и да му се осигури вечна почивка в полите на Витоша. Ма ... за едно наводнение просто не си струва. От друга страна - когато запали мазетата и 10 пенисонера умрат от задушаване по стълбищата, вероятно ще съжалявам че не съм направил тази стъпка.
Ае... прекрасна държава си имаме.