Допълващо застрояване поради съществуваща незаконна ограда

[vera_an]

Здравейте,
Още от 2011 година съседът ни иска да строи на имотната ни граница, въпреки две Решения на ВАС, което явно и точно, казва за отстоянията на имотната граница,които трябва да се спазят.
При придобиване на имота през 2009 година заварихме ограда около 3 метра, към имота на съседа ни, докато траеха делата съседа извади сградата от сграда паметник на културата и я събори, през 2012 година. През 2016 година подаде жалба за съществуващата ограда, не намерихме документи, но такава се оказа и оградата на другия ни съсед, който е съсед и на /инвеститора/съседа разработващ ПУП с РУП за промяна.
През април-май 2024 годи след като получихме съобщение за нов ПУП с РУП е предвиждащо допълващо застрояване покрай нашата имотна граница с височина за гаражи 3.30 м.
След няколко дни съборихме оградата като плътната част, оставихме 0.60 м, а светлата 1.40 м. Съседът ни не се грижеше за терена, като стана почти като змиярник, а докато съществуваше някакъв метален склад, беше пълно с боклуци
Веднага след като я съборихме уведомихме Общината преди разглеждане на проекта в ЕСУТ, да видят и проверят оградата ни,изпратих снимки.
Общината отказа издаване на Заповед за одобряване и в момента е в съда чакаме решение, защото същия обжалва отказа за издаване на АА.

Неговите адвокати твърдят, че щом е имало ограда и не сме я съборили, може да предвидят допълващо застрояване заедно с основното.
Четох някъде, че оградата не е сграда по смисъл на закона, тя няма основи и винаги може да бъде съборена, както и направихме./ Оградата е изцяло в нашия имот по пръдължение на имотната граница/
Та въпросът ми е : Може ли да се наруши чл.31 от ЗУТ, на база на това, че имало някаква незаконна ограда?

[vera_an]

Ще опитам да кача сканирана оградата когато съществуваше

[ivanov_p]

Аз не разбрах много от написаното, но наличието на плътна ограда не е условие за разрешаване на свързано застрояване.